Дело № 1-17/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 11 марта 2011 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
с участием государственного обвинителя Усова А.В.,
подсудимого Беляева С.В.,
защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
а также потерпевшей Соколовой Л.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Беляева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., с ... образованием, ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев - наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Беляев С.В. дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней ... года в ... подсудимый Беляев С.В., выставив стекло в одном из окон ... по ..., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей С. телевизор марки «...» стоимостью 5000 рублей, предназначенный для дрели набор насадок стоимостью 700 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Беляев С.В. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. имущественный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
Ущерб частично возмещен.
Далее, ... года в ... подсудимый Беляев С.В. с целью хищения чужого имущества сорвал металлической монтировкой замки на входных дверях ..., после чего через двери незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему К. имущество: деревообрабатывающий станок марки «...» стоимостью 10000 рублей, ручной электрический рубанок марки «...» стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей общей стоимостью 700 рублей, газовую плиту марки «...» стоимостью 500 рублей, заточный станок стоимостью 500 рублей, электрический чайник марки «...» стоимостью 500 рублей, две энергосберегающие лампочки марки «...» общей стоимостью 200 рублей, не представляющую для потерпевшего материальной ценности икону.
Похищенным имуществом подсудимый Беляев С.В. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. имущественный ущерб на общую сумму 13400 рублей.
Ущерб частично возмещен.
Далее, ... года в ... ... подсудимый Беляев С.В., находясь в подвальном помещении ... по ..., тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий потерпевшей Б. велосипед марки «...» стоимостью 9500 рублей, распорядившись им в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. имущественный ущерб на указанную сумму.
Ущерб возмещен.
Подсудимому Беляеву С.В. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Беляева С.В. Бойцов Н.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Усов А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшей С. имущества); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшему К. имущества); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшей Б. имущества).
При определении вида и размера наказания подсудимому Беляеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Беляеву С.В., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву С.В., не имеется.
Подсудимый Беляев С.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, имеет постоянное место жительства, ....
Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Беляева С.В. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Беляеву С.В. предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд, принимая во внимание то, что подсудимый Беляев С.В. совершил три преступления, в том числе два тяжких, полагает назначить ему наказание по совокупности преступлений - по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Беляеву С.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока.
Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева С.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., подлежит оставлению без рассмотрения ввиду необходимости проведения связанных с ним дополнительных расчетов с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Беляева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшей С. имущества), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшему К. имущества), ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшей Б. имущества), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два преступления) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному Беляеву С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Беляеву С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать осужденного Беляева С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Контроль за поведением осужденного Беляева С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева С.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Беляеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., - оставить без рассмотрения ввиду необходимости проведения связанных с ним дополнительных расчетов, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Беляев С.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов