Дело № 11-1/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Устюженского унитарного пассажирского автотранспортного предприятия на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шемшур Т.А. к Устюженскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а также названное гражданское дело,
установил:
истец обратился к ответчику с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей чемодан с вещами, находившийся в багажном отделении автобуса, следовавшего по маршруту «Устюжна-Череповец», был залит технической жидкостью - тосолом. В тот же день до ответчика доведена информация о повреждении багажа, в ответ на это за возмещением ущерба истцу было рекомендовано обратиться в суд. Для решения вопроса о возмещении ущерба истец был вынужден приехать из г. Мурманск в г. Устюжна, где ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт по факту повреждения багажа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием о возмещении имущественного ущерба. Причиненный ущерб был оценен истцом исходя из первоначальной стоимости с учетом последующего использования на общую сумму 33 222 рубля, в том числе пальто шерстяное осеннее женское - 6 000 рублей, кофта-сетка женская - 650 рублей, кофта атласная женская -1 200 рублей, кофта мохеровая женская - 2 000 рублей, кофта мохеровая женская -1 500 рублей, кофта трикотажная женская -1 100 рублей, свитер шерстяной женский -700 рублей, платье полушерстяное - 1 500 рублей, платье льняное -1 300 рублей, платье из жатки -1 400 рублей, джинсы плотные женские - 1 100рублей, джинсы летние женские -1 000 рублей, юбка шерстяная на подкладке -1 800 рублей, юбка из тафты - 2 000рублей, шорты летние женские - 400рублей, ремень из натуральной кожи - 800 рублей, нижнее белье, колготки -1 200 рублей, полусапожки женские из натуральной кожи - 3 000 рублей, босоножки плетеные женские -1 000рублей, фен «Бинатон» новый в упаковке -1 570рублей, чемодан - 2 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 4, 7,14,15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15,796,797 ГК РФ, главы 6,7 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», раздел VI Правил перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, истец просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 33 222 рубля, возместить расходы на проезд из г. Мурманска в г. Устюжна и обратно в сумме 5 114 рубля, возвратить стоимость провоза поврежденного багажа в сумме 38 рублей 40 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по ксерокопированию документов при подготовке материалов в суд в сумме 130 рублей.
В судебном заседании представители истца Петухова З.Ф. и Бойцов Н.И. иск поддержали по указанным в заявлении основаниям, уменьшили размер иска в связи с частичной выплатой ответчиком заявленных сумм, просили взыскать материальный ущерб в общей сумме 24 220 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 32 000 рублей, возместить расходы на проезд из г. Мурманска в г. Устюжна и обратно в сумме 5 114 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по ксерокопированию документов при подготовке материалов в суд в сумме 130 рублей.
Представитель истца Петухова З.Ф. показала, что ее дочь Шемшур Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у нее в г. Устюжна. За этот период времени ею были приобретены вещи, указанные в исковом заявлении. На момент повреждения вещи были в хорошем состоянии, практически новые. После залива багажа дочь была очень расстроена, переживала по поводу позиции ответчика, который не принял мер для возмещения ущерба своевременно и в полном объеме. Заработная плата истца составляет около 22 000 рублей в месяц. На иждивении Шемшур Т.А. - двое малолетних детей. В Мурманске цены гораздо выше, поэтому, приобрести новые вещи будет сложно. Брать вещи от ответчика истица и она, как ее представитель, не согласны, так как вещи утратили первоначальный вид после химчистки, уменьшились в размерах. Кроме этого, неизвестно чем были залиты вещи и обработаны в химчистке и как это отразится на здоровье истицы, если она будет их носить.
Представитель ответчика по доверенности - Ворожбит А.Н. иск не признал, полагал, что согласно «Уставу автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» ответчик - МУ ПАТП выполнило все необходимые действия по возмещению ущерба и морального вреда истице, просил в иске отказать.
Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований Шемшур Т.А. к Устюженскому МУ ПАТП о возмещении ущерба и морального вреда удовлетворить частично; взыскал в пользу Шемшур Т.А. с МУ ПАТП в возмещение причиненного ей материального ущерба 24 220 рублей; взыскал в пользу Шемшур Т.А. с МУ ПАТП моральный вред в размере 5 000 рублей; с учетом частичного добровольного возмещения ответчиком морального вреда в размере 3000 рублей, взыска с ответчика в пользу Шемшур Т.А. 2 000 рублей; взыскал с Устюженского ПАТП в пользу Шемшур Т.А. расходы на оплату проезда из г. Мурманска в г. Устюжну и обратно в размере 5114 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части иска отказал. Кроме того, с Устюженского МУ ПАТП взыскана государственная пошлина в размере 926,60 рублей. Ответчику переданы следующие вещи: пальто шерстяное осеннее женское, кофту сетку женскую, кофту атласную женскую, кофту мохеровую женскую, кофту мохеровую женскую, кофту трикотажную женскую, свитер шерстяной женский, платье полушерстяное, платье льняное, платье из жатки, джинсы плотные женские, джинсы летние женские, юбку шерстяную на подкладке, юбку из тафты, ремень из натуральной кожи, шорты летние женские, полусапожки женские кожаные, босоножки плетенные женские, фен « Бинатон», чемодан.
В апелляционной жалобе представитель ответчика поставил вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку оно не основано на законе, указав, что спорные отношения регулируются специальными нормами.
Представители истца просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.
Факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда подтвержден, вина ответчиком в причинении вреда признана. На момент рассмотрения дела ответчик частично возместил материальный и моральный вред, исходя из стоимости поврежденного имущества, определенной истцом.
В остальной части заявленных истцом требований доводы истца и его представителей ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, доводы ответчика, приведенные им в обоснование поданной апелляционной жалобы, были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в решении мирового судьи при рассмотрении гражданского дела, которую суд считает правомерной.
Материальный ущерб и компенсация морального вреда, не возмещенные ответчиком, подлежат возмещению на основании ст.ст. ст.ст. 4, 7, 14-15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 796, 797, 1064 ГК РФ, п.4 ст. 1, п.7,8 ст. 34 ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, раздела VI Правил перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112.
Понесенные истцом и подтвержденные документально расходы в сумме 5 114 рублей подлежат возмещению ответчиком на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку были вызваны необходимостью досудебного урегулирования спора (приезд по месту нахождения ответчика для передачи по его требованию поврежденных вещей, составления коммерческого акта, составления и подачи претензии).
Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя основано на законе (ст. 100 ГК РФ), подтверждено квитанциями об оплате услуг, соответствующим соглашением. Размер возмещения по этим расходам определен с учетом требований разумности.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определил:
оставить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шемшур Т.А. к Устюженскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, без изменения, апелляционную жалобу Устюженского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова