Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 57 Карютина Л.М. Дело № 11-5/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Цветкове Д.А.,
рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальщик» к Химченко Г.Н., Химченко Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, апелляционную жалобу Химченко Г.Н. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ по, которым постановлено:
исковые требования МУП «Коммунальщик» удовлетворить, взыскать солидарно с Химченко Г.Н., Химченко Н.В. в пользу МУП «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37854,97 рублей, возврат госпошлины в размере 1335,65 рублей.
Выслушав представителя истца МУП «Коммунальщик» Соловьева А.И., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
МУП «Коммунальщик» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с иском к Химченко Г.Н., Химченко Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 37854,97 рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчики, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ..., ... ..., являются потребителями коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, подогретая вода, водоотведение), с января 2009 года не оплачивают названные услуги в полном объеме, на предупреждение о погашении задолженности не реагируют.
В судебном заседании представитель истца Соловьев А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 153-155 ЖК РФ, просил об их удовлетворении, пояснил, что услуги ответчикам предоставляются в полном объеме и надлежащего качества, ответчики уклоняются от заключения договора, потребляют предоставляемые услуги, со стороны ответчиков жалоб на качество предоставляемых услуг за время их предоставления не поступало.
В судебное заседание ответчики не явились, представитель Химченко Г.Н. Невар Н.Г. иск не признал со ссылкой на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг по причине отсутствия договора и платежных документов.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Вологодской области по судебному участку № 57 постановил вышеприведенное заочное решение.
Ответчик Химченко Г.Н. в апелляционной жалобе просил об отмене вынесенного мировым судьей заочного решения и об отказе в иске МУП «Коммунальщик», при этом ответчик полагал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и законного решения.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании представитель истца Соловьев А.И. полагал, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, доводы ответчика Химченко Г.Н. изложенные им в возражениях на иск были учтены мировым судьей при вынесении решения.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заочное решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Химченко Г.Н. без удовлетворения.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ответчики, зарегистрированы по адресу: .... Данное помещение является благоустроенным, согласно справке ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру зарегистрировано за Химченко Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, подогретой воде, водоотведению. Ответчики, потребляя указанные услуги, от них не отказываются, претензий по поводу их объема и качества не предъявляют, письменный договор на оказание таких услуг с истцом не заключают, действующие тарифы и нормативы не оспаривают.
При указанных обстоятельствах суд считает правомерным вывод мирового судьи о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения на оказание коммунальных услуг.
Доводы, приведенные истцом, ответчиками не опровергнуты. Жалобы от Химченко Н.В. по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке, не поступало. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Доводы ответчика Химченко Г.Н., приведенные в возражениях на иск, не опровергают выводов мирового судьи, которые суд считает обоснованными.
Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку считает, что мировым судьей вынесенное решение мотивировано, правильно применены нормы материального и процессуального права, учтены требования ст.ст. 8, 153, 158, 309, 310, 424, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
определил:
заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Коммунальщик» к Химченко Г.Н., Химченко Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Химченко Г.Н. без удовлетворения.
Определение в окончательной форме 08.08.2010.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова