Мировой судья ...
по судебному участку № ... Дело № 11-8/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Устюженский федеральный районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи В.В. Аксенова,
при секретаре М.В. Прозоркиной
рассмотрел 07 декабря 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» на определение мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по судебному участку № ... от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
При рассмотрении жалобы суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по судебному участку № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований С. к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» о расторжении договора купли-продажи цифрового фотоаппарата, возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье ... по судебному участку № поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что не получал судебной повестки по гражданскому делу по данному иску, а также копии решения суда, в связи с чем не мог своевременно обжаловать решение.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в его отсутствие.
Мировой судья ... по судебному участку № постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик, ссылаясь на ст.ст. 112, 113 п. 5, 115 ч. 1 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», утверждал о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, своевременно не получил копию решения мирового судьи, в связи с чем не мог в установленный законом срок обжаловать это решение. Считал, что определение мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
При исследовании представленных материалов суд полагает, что выводы, сделанные мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденными показаниями истца С., а также материалами дела.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд признает не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судебная повестка и копия искового заявления с приложенными к нему документами были направлены ответчику по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления. Иных данных об адресе местонахождения ответчика в материалах дела не имелось. Указанный пакет документов был получен, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
Заявления о том, что лицо, получившее вышеназванные документы, является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, к мировому судье не поступало.
Кроме того, как следует из представленных материалов гражданского дела №, претензия истца С. по поводу ненадлежащего качества приобретенного ею у ответчика товара также направлялась в Филиал «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: ..., ..., была вручена ДД.ММ.ГГГГ под роспись продавцу К., и заверена печатью ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Северо-Западный». Печатью ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Северо-Западный» также были заверены акт замены приобретенного фотоаппарата от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция о приеме изделия для проведения ремонта (л.д. ...).
Доводы ответчика о том, что он своевременно не получил копию решения мирового судьи, в связи с чем был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать это решение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются сопроводительное письмо и реестр почтовых отправлений, согласно которым в порядке ст. 214 ГПК РФ ответчику заказным письмом была направлена для сведения копия вышеназванного решения суда (л.д. ...).
Поскольку заказное письмо, направленное ответчику мировым судьей, не вернулось обратно с отметкой органа связи об отказе в его получении, оно в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ считается врученным.
Иных указаний о том, куда необходимо было направить копию судебного решения, мировому судье от ответчика не поступало.
Помимо этого ответчик, утверждая, что он не получал копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно с этим прикладывая ее к апелляционной жалобе, ходатайству о восстановлении пропущенного срока для обжалования и частной жалобе на определение мирового судьи, не указывает, когда и каким образом она была им получена.
Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств неполучения решения суда и пропуска срока на его обжалование.
В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 362, п. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку считает, что при его вынесении мировым судьей нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы частной жалобы ООО «Евросеть - Ритейл» филиал «Северо-Западный» не опровергают выводов мирового судьи, были предметом судебного исследования и оценки, которую суд считает правомерной.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Аксенов