Дело № 2-166/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Еиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадхановой Н.А. к МРИ ФНС России ... по ..., Администрации ... муниципального района, третьему лицу – Мининой Т.Н. о включении в состав наследства открывшегося после смерти М.П.И., жилого дома и права аренды на земельный участок, и по встречному иску Мининой Т.Н. к Мурадхановой Н.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Мурадханова Н.А. обратилась с иском к МРИ ФНС России ... по ..., Администрации ... муниципального района, третьему лицу – Мининой Т.Н. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти М.П.И., умершего ... года, жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., шлакобетонного гаража, сарая, бревенчатой бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... адресу: ..., ..., ..., ..., и права аренды на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ... года была в зарегистрированном браке с М.П.И. При жизни на основании постановления ... от ... года был оформлен договор аренды земельного участка площадью 750 кв.м. по адресу: ..., ..., ... для индивидуального жилищного строительства. Дом и хозяйственные постройки строились с 2003 года и до дня его смерти. При оформлении прав на наследство выяснилось, что выстроенный дом не был зарегистрирован на его имя. Считает, что у нее как единственного наследника первой очереди есть все основания для возобновления договора аренды земли на тех же условиях.
Минина Т.Н. обратилась со встречным иском к Мурадхановой Н.А. о признании за ней (Мининой) права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование встречного иска Минина Н.А. указала, что согласно постановлению администрации ... ... от ... года земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: ..., ..., ... был передан ей и М.П.И., с которым она была в то время в зарегистрированном браке, для строительства индивидуального жилого дома. ... года им как застройщикам было выдано разрешение на строительство дома по указанному адресу. К 2001 году дом был полностью построен, но они в нем не проживали, так как не была выполнена внутренняя отделка. ... года брак между нею и М.П.И. был расторгнут, но они поддерживали нормальные отношения. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой зарегистрировать право общей долевой собственности на дом, но он не соглашался из-за того, что после регистрации права собственности необходимо будет уплачивать налог, при этом ссылался и на отсутствие денег. Одна она не могла обратиться с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию дома и не могла зарегистрировать свое право на долю в праве собственности на дом без Минина. Считает, что поскольку она и М.П.И. являлись застройщиками указанного дома и вместе его строили, то имеют право претендовать на равные доли в праве собственности на этот дом.
В судебном заседании истец (ответчик) Мурадханова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, встречный иск Мининой Т.Н. не признала и пояснила, что с М.П.И. стала проживать совместно с конца 1999 года. В то время на спорном земельном участке был фундамент под дом и баня, а также вагончик, в котором они проживали. На участке лежали пиломатериалы. Осенью 2000 года они приступили к строительству дома и переселились в него на первый этаж в декабре 2001 года. С того времени и до смерти мужа они обустраивали дом: выполнили внутреннюю отделку, провели водопровод. С1999 года она обрабатывает земельный участок, прилегающий к дому. С того времени, как стала постоянно проживать с М.П.И., Минину Т.Н. она на спорном земельном участке не видела. Муж никогда не говорил, что для строительства дома берет деньги у Мининой Т.Н. Он всегда говорил, что дом строит для нее (Мурадхановой) и ее дочери.
Представитель истца (ответчика) Мурадхановой Н.А. адвокат Смердова А.Г. считает требования своего поверенного законными и обоснованными, а встречный иск Мининой Т.Н. не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что Мининой Т.Н. пропущен срок исковой давности, поскольку после расторжения ее брака с М.П.И. прошло более 3-х лет. Кроме того, Минина Т.Н. не имеет права претендовать на ? долю в праве собственности на дом не только в силу пропуска срока исковой давности, но и как застройщик, поскольку на момент начала возведения стен дома и до дня смерти М.П.И. участия в строительстве дома ни в форме выполнения работ, ни в форме финансирования не принимала.
В судебном заседании третье лицо (истец) Минина Т.Н. иск Мурадхановой Н.А. не признала, свои требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что участок под строительство дома был предоставлен ей и М.П.И. в 1997 году, с которым она состояла в тот период времени в зарегистрированном браке. Кроме того, ей как работнику бюджетной организации было выделено бесплатно для строительства дома в общей сложности 250 кубических метров леса на корню, который они заготовили и распилили на брус. На момент расторжения брака был построен гараж, сарай, баня, поставлен сруб дома. Но и после развода в 2002-2003 годах она давала М.П.И. деньги от 10 до 20 тысяч рублей на строительство дома, так как рассчитывала, что они все-таки восстановят семью. После расторжения брака неоднократно предлагала М.П.И. зарегистрировать право собственности на дом, но он не соглашался, ссылаясь на отсутствие денег, а также в связи с тем, что после регистрации необходимо будет платить налог на недвижимость. В суд с иском о разделе имущества или с иском о признании за ней права собственности на дом как застройщика не обращалась.
Представитель третьего лица (истца) Мининой Т.Н. адвокат Хрусталева Е.А. считает требования Мурадхановой Н.А. не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку по документам застройщиками дома являются умерший М.П.И. и Минина Т.Н. В период брака и после его расторжения каждый из них принимал участие в строительстве этого дома, поэтому они имеют равные права на него. Представленные Мурадхановой Н.А. документы на приобретенные строительные материалы не свидетельствуют о том, что эти материалы были израсходованы на строительство дома. Считает, что спорное имущество и право аренды земельного участка не могут быть включены в состав наследства, поскольку право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Представитель МРИ ФНС России ... по ... в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.28).
Представитель Администрации ... муниципального района в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил.
Свидетель С.Л.С. показала, что ее мать Мурадханова Н.А. стала проживать совместно с М.П.И. примерно с конца 1999 года. Они жили в вагончике, который стоял на спорном участке, обрабатывали его. Кроме вагончика в то время на участке стояла баня, начинал строиться гараж. Сруб дома был поставлен в конце 2001 года. В 2002 году они провели водопровод, канализацию, сделали отопление и в конце этого года перешли из вагончика в дом на первый этаж. После этого обустраивали дом внутри. С 1999 года Минину Т.Н. она на этом участке не видела, при ней мать и М.П.И. о Мининой Т.Н. никогда ничего не говорили.
Свидетель А.Н.А. показала, что ее муж и М.П.И. – друзья с детства, поэтому они дружили, когда М.П.И. был в браке с Мининой Т.Н. Не прекратилась их дружба и после того, как М.П.И. стал проживать с Мурадхановой Н.А., а потом и зарегистрировал с ней брак. На момент начала проживания М.П.И. с Мурадхановой Т.Н. на участке была баня, фундамент под дом и лежали строительные материалы.
Свидетель Ц.Л.М. показала, что Мурадханова стала проживать с Мининым в вагончике с 2000 года. На тот момент на участке был сарай и баня, начато строительство гаража. Дома в то время еще не было. В доме на 1 этаже они стали проживать с конца 2002 года.
Свидетель К.С.В. показала, что семью Мининых знала с 1995 года, Мурадханову знает с 1999 года, когда та сначала встречалась с Мининым, а затем и стала совместно проживать с ним в вагончике. Стены дома они стали возводить ... 2001 года, а в конце 2002 года заселились в дом на 1-й этаж. Дачу Минина Т.Н. начала строить года через 4 после развода с Мининым.
Свидетель Щ.П.А. показала, что с Мининой Т.Н. близко знакома и была у нее поручителем, когда та оформляла ссуду в банке. На 15-летие свадьбы Мининых она была у них на участке. В то время там была баня, вагончик, сарай, начинал строиться гараж, был фундамент под дом и строительный брус.
Свидетель Л.Т.Н. показала, что Минину Т.Н. знает с 1997 года, в тот год та была занята оформлением документов на строительство дома. Отношения между супругами разладились в 2000 году. В то время на участке была баня, строился дом.
Свидетель М.Л.В. показала, что до начала строительства дома Минины разменяли двухкомнатную квартиру на 2 однокомнатные квартиры, одну из которых, расположенную на ..., в последствии продали. До 2000 года у них на участке была баня, в которой они жили на втором этаже, вагончик и фундамент дома. Она выступала поручителем Мининой, когда та получала кредиты в банке.
Свидетель В.А.Н. показал, что с ... 2000 года до ... 2001 года помогал Минину ставить сруб дома из бруса, который уже был на участке. Брус не свежий. Минин в то время проживал в вагончике с Мурадхановой, Минину он на участке не видел. В то время на участке кроме вагончика была баня, гараж, сарай.
Свидетель С.Н.П. показал, что с семьей Мининых знаком с 1990 года. В 2000 году Минины были на свадьбе его сына. К тому времени на участке Мининых были вагончик, баня, сарай, фундамент под дом, а также заготовлен брус для дома.
Свидетель М.А.М. показал, что умерший брат и Минина Т.Н. приняли решение строить дом еще в 1995 году. В период их совместного проживания на участке была построена баня, был фундамент под дом, проведен на участок водопровод, заготовлен лес. Дом стал строиться ... 2000 года, к ... 2001 года была возведена коробка дома, а в декабре этого же года в нем можно было уже проживать, и брат переселился в дом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования Мурадхановой Н.А. подлежащими удовлетворению частично, а требования Мининой Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если срок аренды в договоре не определен – на неопределенный срок.
В соответствии со ст.621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора на новый срок. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В судебном заседании установлено, что ... года М.П.И. и Р.Т.Н. заключили брак. После заключения брака супругам были присвоены фамилии соответственно Минин и Минина л.д.39). ... года Отделом ЗАГС ... ... на основании совместного заявления супругов брак между М.П.И. и Мининой Т.Н. расторгнут с присвоением ей фамилии «Минина» л.д.40). В период брака М.П.И. и Минина Т.Н. заключили с администрацией ... договор о строительстве на земельном участке 30х50 метров по адресу: ..., ..., ..., изъятом у С.И.Е. и переданном им на основании постановления администрации ... от ... года ... л.д.35), одноэтажного жилого дома с теплой мансардой л.д.7). С каждым из них ... года администрацией ... заключен договор аренды земель площадью 750 кв.м. сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства по указанному выше адресу л.д.8, 36). ... года М.П.И. и Минина Т.Н. в отделе архитектуры и градостроительства администрации ... получили разрешение ... на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу л.д.38). ... года между М.П.И. и Мурадхановой Н.А. заключен брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии соответственно «Минин» и «Мурадханова» л.д.9). Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером ... по адресу ..., ..., ..., ..., имеет площадь 1500 кв.м., расположен на землях населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. При этом правообладатель и вид права на этот земельный участок не указаны л.д.11). Согласно техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу ..., ..., ..., ... с инвентарным ... состоит из жилого дома, пристройки, гаража, навеса, сарая, бани, пристройки, ворот с калиткой и забора общей инвентаризационной стоимостью 981408 рублей. Правообладатель объекта не указан л.д. 12-19).
На основании пояснений сторон, свидетельских показаний и исследованных документов суд приходит к выводу о том, что М.П.И. пропустила срок исковой давности на спорное имущество и как бывшая супруга М.П.И., и как один из застройщиков, поскольку с момента расторжения брака ... года с М.П.И. и до момента подачи ею искового заявления ... года прошло более 9 лет. В течение всего этого времени, достоверно зная о созданном и приобретенном ими в период брака имуществе, расположенном на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., как то: баня, сарай, фундамент дома, строительные материалы для строительства дома, она с иском в суд о разделе указанного имущества не обращалась. Кроме того, она как один из двух застройщиков данного домовладения, не обращалась с иском к М.П.И. о признании за ней права собственности на определенную долю в этом домовладении и после того, как этот объект, по ее мнению, был полностью готов к сдаче в эксплуатацию в 2005 году, и с которого времени она, по ее показаниям, прекратила частичное финансирование строительства дома М.П.И.
Представленная Мининой Т.Н. кредитная история не подтверждает вложения полученных ею в банке заемных средств в строительство спорного жилого дома. Данный документ подтверждает лишь получение ею в банке заемных средств соответственно ... г., ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, то есть в период, когда брак между нею и М.П.И. был уже официально расторгнут, и когда М.П.И., по показаниям свидетелей, уже проживал с Мурадхановой Н.А. в спорном доме сначала в фактическом, а потом и в зарегистрированном браке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день смерти ... года М.П.И.принадлежало на праве собственности созданное им для себя недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., шлакобетонного гаража, сарая, бревенчатой бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., ..., Данное имущество как принадлежавшее на день смерти умершему М.П.И., должно быть включено в состав наследства и может быть приобретено в собственность наследниками в соответствии с завещанием, если таковое имеется, или законом.
Суд не находит оснований для включения в состав наследства после смерти М.П.И. права аренды земельного участка площадью 750 кв. м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку согласно выписке из государственного кадастра недвижимости ... от ... года по данному адресу с указанным выше кадастровым номером расположен земельный участок площадью 1500 кв.м. л.д.11), тогда как с М.П.И. в 1997 году был заключен договор аренды земельного участка площадью 750 кв.м. Кроме того, истцом Мурадхановой Н.А. не представлено документов, подтверждающих выполнение М.П.И. на протяжении времени с момента заключения ... года договора аренды земельного участка и до дня смерти условий раздела второго указанного договора, предусматривающего размер арендной платы и порядок ее внесения.
При подаче встречного иска ... года Минина Т.Н. при цене иска в 569682 рубля 50 копеек л.д.31-32) уплатила госпошлину в размере 200 рублей л.д.33) и заявила ходатайство о снижении размера госпошлины до размера, оплачиваемого при подаче иска неимущественного характера л.д.43). Исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежавшей уплате, составляет 8896 рублей 83 копейки.
Определением судьи ... суда Трещалова В.Н. от ... года при подготовке дела к судебному разбирательству Мининой Т.Н. в удовлетворении ходатайства отказано с предоставлением ей отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу л.д.62).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и госпошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскиваются с истца.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 218, 256, 610, 621, 196, 199, 1112 ГК РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурадхановой Н.А. Нины Алексеевны к МРИ ФНС России ... по ..., Администрации ... муниципального района, третьему лицу – Мининой Т.Н. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.П.И., умершего ... года, жилой дом общей площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. с хозяйственными постройками: шлакобетонным гаражом, дощатым сараем, бревенчатой баней, расположенными на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., ....
В остальной части в удовлетворении иска Мурадхановой Н.А. к МРИ ФНС России ... по ..., Администрации ... муниципального района, третьему лицу – Мининой Т.Н. отказать.
В удовлетворении встречного иска Мининой Т.Н. к Мурадхановой Н.А. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., отказать.
Взыскать с Мининой Т.Н. в соответствующий бюджет доплату госпошлины в размере 8696 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ... года.
Председательствующий В.Н. Трещалов