Дело № 2-84/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации9 марта 2010 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
с участием представителя заявителя адвоката Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение № 300 и ордер №46 от 9 марта 2010 года и действующей по назначению суда,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дианова А.А., отбывающего наказание в ФБУ «...» ... области, на действия администрации ФБУ «...» г. ... области о привлечении его к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Дианов А.А., в настоящее время отбывающий наказание в ФБУ «...» УФСИН России по ... в ... области, обратился в суд с жалобой на действия администрации ФБУ «...» УФСИН России по ... в г. ... области, где ранее отбывал наказание, о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении устных выговоров на основании рапортов от ... года и ... года. Просит признать действия ФБУ «...» незаконными и необоснованными; отменить устные выговоры от ... г. и от ... года; обязать соответствующих должностных лиц ФБУ «...» устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований Дианов А.А. указал, что, ознакомившись с материалами своего личного дела ... года, обнаружил рапорт сотрудника ФБУ «...» Д.С.Ф. от ... года ... о том, что он (Дианов А.А.) около 18 часов 30 минут курил в цехе по приготовлению хлеба, и рапорт сотрудника П.А.И. от ... года ... о том, что около 7-00 при обходе пекарни находился не на своем рабочем месте с нарушением формы одежды. По поводу указанных нарушений он объяснений не давал, акты о том, что он отказался от дачи объяснений, в личном деле отсутствуют. За данные нарушения, которых он не совершал, ему правами начальника отряда ... П.А.Н. и начальника отряда ... Г.А.В. объявлены устные выговоры. Привлечение его к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям ст.ст.115-117 УИК РФ. Незаконно объявленные выговоры создают препятствия в осуществлении его права на условно-досрочное освобождении от отбывания наказания.
В судебное заседание заявитель Дианов А.А. и представитель ФБУ «... не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заявителя адвокат Хрусталева Е.А., действующая по назначению суда, требования Дианова А.А. поддержала по указанным в заявлении основаниям. Считает объявление выговоров представляемому ею лицу незаконным, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства правом привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, наделены начальник исправительного учреждения и лица, его замещающие.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и личное дело осужденного Дианова А.А., находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К оспариваемым решениям, действиям (бездействию) указанных органов и должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, нормами гражданского процессуального закона суды не наделены правами отменять решения, принятые соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, поэтому в части отмены устных выговоров от ... г. и от ... года судом требования Дианова А.А. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
В соответствии со ст.117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, при этом выговор объявляется в устной или письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Дианов А.А., осужденный ... года мировым судьей ... по с/у ... ... по ст.119, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ... года по ... года отбывал наказание в ФБУ «...» УФСИН России по ... л.д. 9, 18-19). ... года сотрудником ФБУ «... Д.С.Ф. на имя начальника учреждения подан рапорт о нарушении осужденным Диановым А.А. в 18 часов 30 минут правил пожарной безопасности, выразившемся в курении в цехе по приготовлению хлеба л.д.12). За данное нарушение начальником отряда П.А.Н. ... года Дианову А.А. объявлен устный выговор л.д. 13). ... года сотрудником ФБУ «... П.А.И. на имя начальника учреждения подан рапорт о нахождении осужденного Дианова А.А. около 7 часов 00 минут на рабочем месте с нарушением формы одежды (в спортивном костюме без нагрудного знака) л.д.15). За данное нарушение начальник отряда Г.А.В. объявил ... года Дианову А.А. устный выговор л.д. 17).
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что применение к осужденному Дианову А.А. меры взыскания в виде устного выговора начальниками отрядов ФБУ «...» П.А.Н. и Г.А.В. не соответствует требованиям ст.117 УИК РФ, поскольку меры взыскания наложены на осужденного не уполномоченными на то уголовно-исполнительным законом должностными лицами, а выговор от ... года, кроме того, и по истечении срока применения меры взыскания, так как в материалах личного дела осужденного отсутствуют какие-либо сведения о проведении проверки по данному нарушению.
На основании изложенного, руководствуясь «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. №205 (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 г. №48, от 12.02.2009 г. №39); ст.ст.115, 117 УИК РФ, ст.ст. 194-199, 257, 258, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление осужденного Дианова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия должностных лиц ФБУ «...» УФСИН России по ... П.А.Н. и Г.А.В., выразившиеся в объявлении ими устных выговоров от ... года и от ... года осужденному Дианова А.А..
Обязать начальника ФБУ «...» УФСИН России по ... устранить допущенное нарушение подчиненными ему должностными лицами.
В остальной части заявленных требований осужденному Дианову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ... года.
Председательствующий В.Н. Трещалов