Дело № 2-113/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 24 марта 2010 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Аксенова В. В.,
с участием назначенного судом представителя заявителя – адвоката Хрусталевой Е. А., предъявившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
при секретаре Прозоркиной М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению в форме жалобы Сыргия С.А., отбывающего наказание в ФБУ «...» УФСИН России по ..., на действия администрации ФБУ «...» УФСИН России по ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности,
установил:
Сыргий С. А., в настоящее время отбывающий наказание в ФБУ «...» УФСИН России по ... (расположенном в ... области), обратился в суд с заявлением в форме жалобы на решение администрации ФБУ «...» УФСИН России по ... (расположенном в г. ... области), где он ранее отбывал наказание, о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении устного выговора на основании рапорта от ... года.
В обосновании требований заявитель указал, что за нарушение УПОН ... года УПОН – «за выход из строя» - на него было наложено административное взыскание в виде устного выговора. В действительности, ... года никаких нарушений УПОН не совершал. Просит признать действия администрации ФБУ «...» незаконными, обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения и отменить наложенное на него взыскание.
В судебное заседание заявитель Сыргия С.А. и представитель ФБУ «...» УФСИН России по ... не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Назначенный судом представитель заявителя – адвокат Хрусталева Е. А. – требования Сыргия С. А. поддержала, ходатайствует об обеспечении его непосредственного участия в рассмотрении жалобы.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и личного дела осужденного Сыргия С. А., оснований для удовлетворения его жалобы не находит.
В соответствии со ст. ст. 254-256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К оспариваемым решениям, действиям (бездействию) указанных органов и должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На основании ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, нормами гражданского процессуального закона суды не наделены правами отменять решения, принятые соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, поэтому в части отмены устного выговора от ... года требование Сыргия С. А. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Согласно ст. 119 ч. 3 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В материалах личного дела осужденного Сыргия С. А. имеется рапорт должностного лица (л. ...), из которого следует, что ... года осужденный Сыргий С. А. из отряда ...... при проведении проверки самовольно покинул строй, на сделанные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, обращался на «ты», в д/ч для дачи объяснения прибыть отказался. На оборотной стороне данного документа указано, что начальником отряда осужденному Сыргию С. А. объявлен устный выговор, имеется отметка, что осужденный от подписи отказался.
В силу ст. 117 ч. 1 УИК РФ в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется акт.
В материалах личного дела осужденного Сыргия С. А. имеется заверенный тремя должностными лицами ФБУ акт об отказе дать письменные объяснения по факту нарушения УПОН, режима содержания (л. ...), согласно которого Сыргия С.А. отказался дать письменные объяснения по факту нарушения УПОН, режима содержания.
Суд не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных рапорте и акте, оснований не находит и признает данные документы достоверными.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что применение к осужденному Сыргия С.А. меры взыскания в виде устного выговора начальником отряда соответствует требованиям УИК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления в форме жалобы осужденного Сыргия С.А. на решение должностных лиц администрации ФБУ «... УФСИН России по ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ... года.
Судья В. В. Аксенов