Дело № 2-217/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 июня 2010 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
с участием заявителя Шутова В.М.,
представителя МО «...» Суровицыной Т.С.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шутова В.М. и Левичевой И.Л. о признании незаконным отказа администрации МО «...» в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Шутов В.М. и Лёвичева И.Л. обратились в суд с жалобой на действия первого заместителя главы администрации МО «...» ... муниципального района Суровицыной Т.С., отказавшей им в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности. Просят признать отказ в совершении нотариального действия незаконным и устранить допущенное нарушение.
В обоснование жалобы заявители указали, что ... года обратились к первому заместителю главы администрации МО «...» ... муниципального района Суровицыной Т.С. с просьбой нотариально удостоверить доверенность. Суровицына Т.С. выдала им извещение об оплате госпошлины за удостоверение доверенности, они съездили в ..., оплатили указанный в извещении сбор. Однако после оплаты госпошлины Суровицына Т.С. отказалась удостоверять доверенность по тем основаниям, что Шутов В.М. зарегистрирован в ..., а также в связи с тем, что она по этому вопросу проконсультировалась с работниками Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, и те пояснили, что она не имеет таких прав. При этом выдать письменный отказ в совершении нотариального действия Суровицына Т.С. отказалась. Считают, что тем самым Суровицына Т.С. нарушила ч.4 ст.1 и ст.37 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года № 1162-1, что в свою очередь повлекло ограничение их прав и свобод как граждан РФ.
В судебное заседание заявитель Лёвичева И.Л. не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Заявитель Шутов В.М. требования поддержал, обоснование требований поручил своему представителю Пономареву А.Б.
Представитель Шутова В.М. Пономарев А.Б., допущенный к участию в деле на основании ходатайства Шутова В.М., требования своего доверителя поддержал по указанным в заявлении основаниям. Просит признать действия Суровицыной Т.С. незаконными и устранить допущенное нарушение.
Первый заместитель главы администрации МО «...» Суровицына Т.С. считает жалобу не обоснованной, в ее удовлетворении просит отказать. При этом пояснила, что ... года Шутов В.М. и Лёвичева И.Л. обратились к ней с просьбой о нотариальном удостоверении доверенности, при этом представили текст доверенности на бумажном носителе и в электронном виде. Для образца представили доверенность, удостоверенную нотариусом. Она наделена полномочиями совершать нотариальные действия совсем недавно, поэтому позвонила работникам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в ... проконсультироваться, и те ей пояснили, что она не имеет права удостоверять доверенность.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
В соответствии с ч.4 ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года N 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.
В соответствии со ст. 37 того же Закона в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, указанные в этой статье, в том числе удостоверять доверенности.
В указанном выше Законе нет ограничений на совершение указанного нотариального действия должностными лицами местной администрации поселения и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения или главой местной администрации муниципального района и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления муниципального района только лишь гражданам, зарегистрированным на территории поселения или муниципального района.
В судебном заседании установлено, что ... года Шутов В.М. ... рождения, зарегистрированный в ..., но проживающий в летнее время в д. ... ..., и Лёвичева И.Л. обратились в администрацию МО «...» с просьбой нотариального удостоверения доверенности на право представления его интересов Пономаревым А.Б. и(или) Левичевой И.Л. во всех компетентных организациях и учреждениях по любым вопросам, возникающим при переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, а также при включении принадлежащих ему на праве собственности всех земельных участков, расположенных на территории ... ... л.д.12-14). За совершение нотариального действия на указанный первым заместителем главы МО «...» ... ... Суровицыной Т.С. счет Шутов В.М. уплатил госпошлину в сумме 200 рублей л.д.6). Первый заместитель главы МО «...» ... ... ... в силу распоряжения главы МО «...» от ... года уполномоченная совершать нотариальные действия, предусмотренные ст.37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» л.д.10), отказала ему в совершении нотариального действия – удостоверения указанной выше доверенности.
Таким образом, действия первого заместителя главы МО «Лентьевское» ... ... Суровицыну Т.С., как специально уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения на совершение нотариальных действий, не соответствуют требованиям ч.4 ст.1 и ст.37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года N 4462-1.
При подаче заявления в суд Шутов В.М. уплатил госпошлину в сумме 400 рублей (два раза по 200 рублей) л.д. 7. 9), в связи с чем и в соответствии со ст.ст.93 и 98 ГПК РФ половина этой суммы, то есть 200 рублей, подлежат возврату как излишне уплаченные, а половина суммы подлежит взысканию в его пользу с администрации МО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 и 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, Распоряжением главы администрации муниципального образования «...» от ... года ...р «О назначении уполномоченного должностного лица администрации муниципального образования «...» на совершение нотариальных действий», ст.ст. 93, 98, 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Шутова В.М. и Лёвичевой И.Л. удовлетворить.
Признать незаконным устный отказ заместителя главы администрации муниципального образования Суровициной Т.С. Шутову В.М. и Левичевой И.Л. в совершении нотариального действия – удостоверении доверенности Шутова В.М. от ... года на представление его интересов Пономаревым А.Б. и (или) Лёвичевой И.Л..
Обязать заместителя главы администрации муниципального образования Суровицыну Т.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Шутова В.М.
Взыскать с администрации МО ... в пользу Шутова В.М. 200 (Двести) рублей в качестве уплаченной им госпошлины при подаче заявления в суд.
Возвратить Шутова В.М. 200 (Двести) рублей в качестве излишне уплаченной им госпошлины при подаче заявления в суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ... года.
Председательствующий В. Н. Трещалов