Дело № 2-42/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2010 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Корешковой В.О., при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой С.И. к государственному учреждению ... в ... ... о назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилась Столярова С.И. с иском к государственному учреждению ... в ... ... (далее по тексту -...) о назначения досрочной трудовой пенсии по старости (далее по тексту -досрочной пенсии).
Заявленные требования истец Столярова С.И. мотивировала тем, что ответчик решением от ...г. ..., исключив из специального стажа периоды работы: с ...г. по ...г. в должности заведующей ...; с ...г. по ...г. в должности заведующей ...; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности заведующей ...»; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности заведующей ... ...; время нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ...г. по ...г., неправомерно отказал ей в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Истец, полагая, что имеет необходимый стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ., просил суд признать названное решение недействительным, обязать ответчика включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж и назначить ей досрочную пенсию со дня обращения за ней -...г.
В судебном заседании истец Столярова С.И. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила об его удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Сердцелюбова О.А. иск не признала и пояснила что решение об отказе Столяровой С.И. в назначении досрочной пенсии принято на законных основаниях, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
В судебном заседании свидетель Б.Л.Л., подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в заявлении.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск Столяровой С.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ... г. истец Столярова С.И. обратилась в ... с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения л.д. 10-12). Территориальный пенсионный орган, рассмотрев ее заявление, не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с ...г. по ...г. в должности заведующей ...; с ...г. по ...г. в должности заведующей ...; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности заведующей ... ...»; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности заведующей ...; время нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ...г. по ...г. л.д.10-12).
На день обращения (...г.) специальный стаж Столяровой С.И. по расчетам ответчика отсутствовал, общий страховой, включая перечисленные выше периоды, -составил 22 года 9 месяцев 11 дней, в связи с чем, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения л.д. 10-12).
Периоды работы Столяровой С.И. в должности заведующей медпунктом и ... не были включены в специальный стаж по причине отсутствия наименования должности заведующей в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, утвержденном постановлением Правительства РФ от ...г. ....
Периоды работы Столяровой С.И. в должности ... ... ... не были включены в специальный стаж по причине несоответствия наименования занимаемой должности и наименования учреждения наименованиям, указанным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, утвержденном постановлением Правительства РФ от ...г. ....
Время нахождения Столяровой С.И. на курсах повышения квалификации, а также время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет ответчик не включил в специальный стаж истца, ссылаясь на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика в части не включения в специальный стаж Столяровой С.И. периодов работы, а также времени нахождения на курсах повышения квалификации.
В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности независимо от их возраста.
В настоящее время органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется территориальными органами ПФ РФ в соответствии со Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ.
Суд полагает, что периоды работы в должности заведующей ... как на базе ... так и на базе ... ... ... подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку вины Столяровой С.И. в том, что документы, подтверждающие ее трудовую деятельность, содержат формулировки должностей и учреждений, которые не созвучны названным в Списках, нет, следовательно, суд при вынесении решения должен исходить из существа дела.
Показаниями свидетеля Б.Л.Л. и материалами дела подтверждается, что Столярова С.И. имеет диплом фельдшера, в ее должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи экстренным больным, также она осуществляет все этапы сестринского процесса при уходе за пациентами, то есть она как фельдшер выполняет лечебную и иную работу по охране населения.
Из объяснений истца, показаний свидетеля, материалов дела следует, что ... ... ... в спорный период трудовой деятельности истца являлся структурным подразделением Устюженской центральной районной больницы, находился в сельской местности, обслуживал сельское население.
Столярова С.И., занимая должность заведующей медпунктом, позднее ФАПом, фактически исполняла обязанности фельдшера, осуществляла лечебную деятельность, деятельность по охране здоровья сельского населения.
Время нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Ссылку ответчика на названные Правила суд считает необоснованной, т.к. курсы повышения квалификации отсутствуют в п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г., который содержит перечень периодов, которые не включаются в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в силу п.4 Правил, утвержденных Установлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Повышение квалификации медицинских работников предусмотрено должностной инструкцией, содержащей основные трудовые обязанности, которые в силу ст. 57 ТК РФ не могут быть приняты в одностороннем порядке. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. Истец Столярова С.И. во время нахождения на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с медицинским учреждением, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в пенсионный Фонд РФ. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Столярова С.И. в перечисленные выше периоды трудовой деятельности осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5, утвержденного Постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. № 29, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 « О внесении изменений в Кодекс закона о труде РФ». Названный выше спорный период имел место после 06.10.1992г., в связи с чем ответчик правомерно отказал Столяровой С.И. во включении в специальный стаж времени нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в период с ...г. по ...г., оснований, предусмотренных законом, для этого не имеется.
Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в ... за назначением досрочной пенсии Столярова С.И. не имела необходимого 25-летнего специального стажа, право на назначение досрочной пенсии на день обращения у нее не возникло, оснований для удовлетворения требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение государственного учреждения ... в ... ... от ... г. ... в отношении Столяровой С.И. в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с ...г. по ...г. в должности заведующей ...; с ...г. по ...г. в должности заведующей ... ...; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности заведующей ...»; с ...г. по 05,06.1994г., с ...г. по ...г. в должности заведующей ... ... ...; а также времени нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. и обязать государственное учреждение - ... в ... ... включить Столяровой С.И. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды.
В остальной части иска Столяровой С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ...г.
Судья В.О. Корешкова