Дело № 2-82/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Корешковой В.О., при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшиной Г.А. к ГУ ... РФ в ... ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилась Паньшина Г.А. с иском к ГУ ... РФ в ... ... (далее - ...) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование требований, указав, что решением от ...г. ... ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, ответчик не включил периоды работы с ...г. по ...г. в должности маляра в ... ...» (позднее АК «...»), с ...г. по ...г. в должности маляра в ...». Истец Паньшина Г.А., считая отказ ... РФ в назначении пенсии незаконным и нарушающим ее права, просила признать недействительным решение ответчика, обязать его зачесть перечисленные выше периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию со дня обращения за ней.
В судебном заседании истец Паньшина Г.А. иск поддержала, пояснила, что в спорные периоды времени работала в бригаде маляров в строительных организациях. Обязанности маляра выполняла в течение полного рабочего дня, на другие виды работ не переводилась. В работе в основном использовались нитрокраски, условия труда были тяжелые. Истец полагала, что имеет право на получение пенсии, т.к. достигла 50 летнего возраста, имеет необходимый 20-летний страховой стаж и 10 -летний специальный стаж работы.
В судебном заседании представитель ответчика ... РФ Сердцелюбова О.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и возражениях на иск, пояснила, что решение об отказе в назначении досрочной пенсии принято на законных основаниях, в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью. В судебном заседании свидетели Е.В.В., К.А.А. подтвердили, что Паньшиной Г.А. работала в должности маляра в ... ... ... была занята в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в закрытых непроветриваемых помещениях без специальных средств защиты с использованием нитрокрасок.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что ...г. ... РФ приняло решение ... - отказать Паньшиной Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ...г. ...ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа (10 лет) на работах с тяжелыми условиями труда, указав, что по состоянию на ...г. стаж на работах с тяжелыми условиями труда у Паньшиной Г.А. отсутствует л.д. 8-9).
Свой отказ Управление ПФ РФ мотивировало тем, что отсутствуют документы, уточняющие особый характер работ или условий труда, занятость в течение полного рабочего дня, необходимые для назначения льготной пенсии по Списку ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ...г. ....
Кроме того, в возражениях на иск ответчик, ссылаясь на ранее действовавший Список ..., утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ...г. ..., а также на Список ..., утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ...г. ..., указал, что Паньшина Г.А. не смогла представить документы, подтверждающие занятость ее на работах с нитрокрасками или на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в строительных организациях.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика и отказом .... в назначении досрочной пенсии по старости.
В силу пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от ...г. ...ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с ...г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с разделом XXXIII Списка ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ...г. ..., правом на досрочную пенсию пользуются маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Названный Список ... введен в действие с ...г. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Паньшина Г.А. в период с ...г. по ...г. работала в должности маляра ...
В указанный период трудовой деятельности ... а именно с ...г. до ...г. (более 10 лет) действовал Список ... производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета министров СССР от ...г. ....
Названный Список ... предусматривал наименование должности маляра. Право на льготную пенсию у маляров наступало при условии работы с нитрокрасками. При этом трудовая деятельность должна была проходить в строительных организациях.
В указанный период времени трудовая деятельность истца носила постоянный характер в течение 8-часового рабочего дня, на другие виды работ Паньшина Г.А. не переводилась, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, объяснениями истца, показаниями свидетелей, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Е.В.В., К.А.А. показали, что в указанные периоды в течение полного рабочего дня истец работала в тяжелых условиях труда, на выполнении малярных работ в основном использовались нитрокраски, работать приходилось в закрытых непроветриваемых помещениях, без специальных средств защиты.
То обстоятельство, что на предприятиях, где работала истец Паньшина Г.А., не сохранились документы, необходимые для определения условий ее работы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вины истца в этом нет. Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения пенсионных прав истца и отказа в назначении ей досрочной пенсии.
Доводы Паньшиной Г.А. ответчиком не опровергнуты.
При удовлетворении частично иска суд исходил из того, что Паньшина Г.А. на момент обращения в пенсионный орган имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ей исполнилось 50 лет, она имела требуемый Законом страховой стаж работы и специальный стаж работы в должности, отнесенной соответствующим Списком к работам, связанными с тяжелыми и вредными условиями труда.
Вместе с тем, поскольку не имеется доказательств постоянной занятости истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суд, учитывая требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, считает, что в части требований о включении в специальный стаж Паньшиной Г.А. периодов работы с ...г. по ...г. в должности маляра в ... ... ... а также с ...г. по ...г. в должности маляра в ... следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1/ признать недействительным решение ГУ - ... РФ в ... ... от ...г. ... об отказе Паньшиной Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;
21 обязать ГУ - ... в ... ... включить Паньшиной Г.А. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ...г. до ...г. в должности маляра в ... ... и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней (с ...г.).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ...г.
Судья В.О. Корешкова