Дело № 2-97/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации6 апреля 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Т.Б., Трифонова В.Б. к МРИ ФНС России ... по ... о включении имущества в состав наследства,
установил:
в суд обратились Трифонова Т.Б., Трифонов В.Б. с иском к МРИ ФНС России ... по ... о включении в состав наследства 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... ..., ....
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что после смерти их отца Т.Б.К., умершего ...г., открылось наследство, состоящее из 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... ..., .... Т.Б.К. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу. Вторым собственником дома являлась П.З.Н. При сборе документов для оформления наследственных прав выяснилось, что Т.Б.К. и П.З.Н. на правах частной собственности принадлежали земельные участки при доме, которые ...г. по согласию собственников были объединены в единый земельный участок, с определением долей в праве пропорционально долям в праве на жилой дом. После объединения участков Т.Б.К. не успел зарегистрировать право общей долевой собственности на общий земельный участок по адресу: ... ..., .... В настоящее время истцы не могут подтвердить право их отца на данный земельный участок.
В судебном заседании истец Трифонов В.Б. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Голубев В.И. не возражал против удовлетворения требований истцов.
В судебное заседание истец Трифонова Т.Б., представитель ответчика МРИ ФНС России ... по ..., представитель третьего лица Администрации Устюженского муниципального района не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, выслушав истца Трифонова В.Б., третье лицо Голубева В.И., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела к наследственному имуществу Т.Б.К. ..., считает иск Трифоновых обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ...г. умер отец истцов Т.Б.К. л.д.7,9-10).
Т.Б.К. принадлежали 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., и на праве частной собственности отдельный земельный участок при доме по тому же адресу л.д.8, 11-25).
Собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и отдельный земельный участок при доме являлась П.З.Н.
Т.Б.К. и П.З.Н. добровольно объединили принадлежащие им отдельные земельные участки при доме в единый земельный участок, изменив режим собственности с частной на общую долевую, отразив изменения в письменном соглашении.
П.З.Н. во исполнение постановления главы Устюженского муниципального района от ...г. ... зарегистрировала принадлежащие ей права на недвижимое имущество, после чего продала принадлежащие ей доли в праве собственности на дом и земельный участок Г.Т.Н. л.д.11,33-43).
После смерти Г.Т.Н., умершей ...г., право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., перешло к ее мужу Г.В.И.л.д.47-52).
Т.Б.К. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на 3/5 доли земельного участка образовавшиеся в соответствии с постановлением главы Устюженского муниципального района от ...г. ... и соглашением о добровольном объединении земельных участков, принадлежащих Т.Б.К. и П.З.Н. на праве частной собственности л.д.8-9).
При указанных обстоятельствах истцы не могут представить документ, подтверждающий право умершего на 3/5 доли единого земельного участка.
Исходя из смысла ст. 1112 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что Т.Б.К. на день смерти принадлежали на праве общей долевой собственности 3/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., суд считает, что иск Трифоновой Т.Б., Трифонова В.Б. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.Б.К., умершего ...г., 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером ... находящийся на землях поселений по адресу: ..., ..., ..., ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ...г.
Судья В.О. Корешкова
Решение вступило в законную силу ... года.
...
...
...а