Дело № 2-150/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой В.Н. к ГУ ...РФ в ... ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилась Коршунова В.И. с иском к ГУ ...РФ в ... ... (далее - ...РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (далее по тексту - пенсии), в обоснование требований, указав, что решением от ...г. ... ей отказано в назначении досрочной/пенсий по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж ответчик не включил периоды работы истца с ...г. по ...г. в должности маляра в ... ... ...», с ... г. по ...г. в должности каменщика в кооперативно-государственном объединении ...», с ...г. по ...г. в должности маляра ...». Истец, считая отказ ...РФ незаконным, просил признать недействительным указанное решение, обязать ответчика включить перечисленные выше периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и назначить досрочную пенсию со дня обращения за ней.
В судебном заседаний истец Коршунова В.И. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что в спорные периоды работала маляром в течение полного рабочего дня в строительных организациях. Должность каменщика указана ошибочно в оспариваемом решении и при оформлении заявления. В работе использовались только нитрокраски, условия труда были тяжелые.
В судебном заседании представитель ответчика ...РФ Сердцелюбова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что решение об отказе в назначении досрочной пенсии принято на законных основаниях, в удовлетворений исковых требований просила отказать за необоснованностью.
В судебном заседании свидетели У.В.И., К.Н.В. подтвердили, что Коршунова В.Ц. в спорные периоды работала в строительных организациях в должности маляра, была занята в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в закрытых непроветриваемых помещениях без специальных средств защиты с использованием нитрокрасок.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск
обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что ...г. ...РФ принял решение ... - отказать Коршуновой В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пл. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ...г. ...ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа (10 лет) на работах с тяжелыми условиями труда л.д. 10-11).
Свой отказ ...РФ мотивировало тем, что отсутствуют документы, уточняющие особый характер работ или условий труда истца, его занятость в течение полного рабочего дня.
Кроме того, в возражениях на иск ответчик, ссылаясь на ранее действовавший Список ..., утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ...г. ..., а также на Список ..., утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от ...г. ..., указал, что Коршунова В.И. не смогла представить документы, подтверждающие занятость ее на работах с нитрокрасками или на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика и отказом Коршуновой В.И. в назначении досрочной пенсии по старости.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от ...г. ...ФЗ «€) трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с ...г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с разделом XXXIII Списка ... производств, работ; профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ...г. ..., правом на досрочную пенсию пользуются маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Названный Список ... введен в действие с ...г.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец Коршунова В.И. в периоды работы: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. работала в должности маляра в строительных организациях в течение полного рабочего дня, условия труда были тяжелые, малярные работы осуществлялись с применением нитрокрасок. На другие виды работ Коршунова В.И. не переводилась, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, объяснениями истца, показаниями свидетелей, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.
То обстоятельство,- что на предприятиях, где работала истец, не сохранились документы, необходимые для определения условий ее работы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вины истца в этом нет. Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения пенсионных прав истца и отказа в назначении ей досрочной пенсии.
Доводы Коршуновой В.И. ответчиком не опровергнуты.
В указанные выше периоды трудовой деятельности Коршуновой В.И. (более 10 лет) действовал Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956г. № П73\ -Названный Список № 2 предусматривал наименование должности маляра. Право на льготную пенсию у маляров наступало при условии работы с нитрокрасками.
При удовлетворении частично иска Коршуновой В.И. суд исходил из того, что истец на момент обращения в пенсионный орган имел право на назначение досрочной; трудовой пенсии по старости, поскольку достиг 50 летнего возраста, имел требуемый Законом страховой и специальный стаж работы в должностях, отнесенных соответствующим Списком к работам, связанными с тяжелыми и вредными условиями труда.
Вместе с тем, суд считает, что в части требований о включении в специальный стаж Коршуновой В.И. периодов работы ...г. по ...г. в должности маляра в ...» с ...г. по ...г. в должности маляра в ...» следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства постоянной занятости истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1/ признать недействительным решение ГУ - ... РФ в ... ... от ...г. ... об отказе Коршуновой В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;
21 обязать ГУ - ...Р в ... ... включить Коршуновой В.Н. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ...г. по ...г. в должности маляра в ... ... ...», с ... г. по ...г. в должности маляра в кооперативно-государственном объединении ...» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, со дня обращения за ней (с ...г.).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом В окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ...г.
Судья В.О. Корешкова