Дело № 2-129/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина А.А. к ГУ ...РФ в ... ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
в суд обратился Волошин А.А. с иском к ГУ ...РФ в ... ... (далее - ...РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (далее по тексту - пенсии), в обоснование требований указав, что решением от ...г. ... ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда. В специальный стаж истца ответчик не включил периоды работы: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности выбивальщика литья в цехе крупного стального литья ПО ...»; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности выбивальщика отливок кокильного участка в цехе крупного стального литья завода ... ... с ...г. по ...г. в должности выбивальщика отливок в цехе крупного стального литья ...». Истец, считая отказ ответчика незаконным, просил признать недействительным указанное решение, обязать ответчика включить перечисленные выше периоды работы в специальный стаж истца и назначить ему досрочную пенсию со дня обращения за ней.
В судебном заседании истец Волошин А.А. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что в спорные периоды работал в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Ему за время работы предоставлялись не административные отпуска, как ошибочно указано в справке, а отпуска без сохранения заработной платы (за свой счет), о включении которых в специальный стаж он не просил.
В судебном заседании представитель ответчика ...РФ Сердцелюбова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что решение об отказе в назначении пенсии принято на законных основаниях, в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ...г. ...РФ приняло решение ... – отказать Волошину А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ...г. ...ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа (10 лет) на работах с вредными условиями труда, указав, что по состоянию на ...г. стаж на работах с вредными условиями труда у Волошина А.А. отсутствует л.д. 9-11).
Свой отказ ...РФ мотивировало тем, что в соответствии с
пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона ...ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное пенсионное обеспечение имеют указанные в нем лица, в случае подтверждения их занятости в течение полного рабочего дня на вредных работах (ч.1 п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от ...г. ...). В соответствии с п. 16 указанного нормативного акта работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях. Справки, предоставленные Волошиным А.А., содержат противоречивую информацию относительно предоставленных отпусков, в связи с чем невозможно установить достоверность информации.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика и отказом Волошину А.А. в назначении досрочной пенсии по старости.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от ...г. ...ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с ...г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
По мнению суда, истец имеет право на назначение досрочной пенсии на основании приведенного выше Закона, а также в соответствии со Списком ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ...г. ..., поскольку он был занят на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, при этом занимал должности, предусмотренные указанным Списком.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Периоды нахождения в отпусках за свой счет истец не просил включить в специальный стаж работы.
При удовлетворении иска суд исходил из того, что Волошин А.А. на момент обращения в пенсионный орган имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ему исполнилось 50 лет, он имел требуемый Законом страховой (20 лет) и специальный (10 лет) стаж работы в должностях, отнесенных соответствующим Списком к работам, связанными с тяжелыми и вредными условиями труда.
При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1/ признать недействительным решение ГУ - ... РФ в ... ... от ...г. ... об отказе Волошина А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;
2/ обязать ГУ - ...РФ в ... ... включить Волошина А.А. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности выбивальщика литья в цехе крупного стального литья ...»; с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности выбивальщика отливок кокильного участка в цехе крупного стального литья завода ...»; с ...г. по ...г. в должности выбивальщика отливок в цехе крупного стального литья АО «...» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней (с ...г.);
3/взыскать с ГУ ...РФ в ... ... в пользу Волошина А.А. судебные расходы в сумме 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ...г.
Судья В.О. Корешкова