Дело №2-172/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Корешковой В.О., при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.В., Романова С.А. к администрации ... о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратились Романов В.В., Романов С.А.. с иском к ... о признании права собственности на земельные участки.
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что решением администрации ... ... ... от ...г. Р.Н.И. (матери Романова В.В.) были предоставлены два земельных участка площадью по 0,25 га каждый, с кадастровыми номерами: ... и ..., расположенные по адресам: ... ... д.... На основании постановления администрации ... ... от ... года ... Р.Н.И. был выдан государственный акт о праве собственности на указанные участки ... ... Земельный участок площадью 0,02 га с кадастровым номером ... был предоставлен Р.Н.И. дополнительно на основании решения ... ... от ... года. В последующем в выданный Р.Н.И. государственный акт по ее просьбе были внесены исправления, которые не были надлежащим образом заверены, исправления касались персональных данных собственника земельных участков, вместо Р.Н.И. правообладателем был указан ее сын Романов В.В. Указанные исправление отражали волю Р.Н.И., желавшей передать земельные участки своему сыну. ... года Р.Н.И. умерла, указанные земельные участки были приняты во владение истцами - ее сыном и внуком. Ссылаясь на ст.ст.218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истцы просили признать право собственности на земельные участки за внуком Р.Н.И. - Р.А.В., взыскать в пользу истцов судебные расходы.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации ... не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной им ... года, возражений на иск не представил.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Стягайло О.В., Романов СВ. полагали, что требования истцов подлежат удовлетворению, пояснили, что спора с отцом и братом по земельным участкам не имеется.
В судебном заседании свидетель Д.Л.Н. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что в период выдачи Р.Н.И. государственного акта она являлась главой администрации ... ... ..., исправления в государственный акт вносила непосредственно она по просьбе Р.Н.И., считала, что государственный акт в настоящее время является надлежащим правоустанавливающим документом в отношении прав Романова В.В. на земельные участки. После внесенных исправлений по данным похозяйственных книг собственником участков числится Романов В.В. Вместе с тем пояснила, что земельные участки еще при жизни Р.Н.И. обрабатывались и использовались истцами.
Суд, выслушав истцов, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ПС РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями для возникновения права собственности могут являться сделка, а также принятие наследства в порядке, установленном законом.
При анализе оснований, приведенных истцами (ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ), суд принял во внимание то, что истец Романов В.В., как сын умершей Р.Н.И., в соответствии с законом является наследником первой очереди. Вместе с тем, учитывая, что исправления в государственный акт были внесены при жизни Р.Н.И., суд полагает, что земельные участки не вошли в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.
Имеющиеся в материалах дела документы: справка формы С1 от ... года ... л.д.13), справка администрации ... от ... года ... л.д.14), выписки из похозяйственных книг от ... года л.д.17-19), а также показания свидетеля Д.Л.Н., подтверждают, что после внесения исправлений в государственный акт о праве собственности на землю, выданный на имя Р.Н.И., собственником земельных участков числился истец Романов В.В. ... ... от ... года ему было отказано в установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в связи с чем в настоящее время Романов В.В. лишен возможности передать права на земельные участки своему сыну Р.А.В. в порядке, установленном законом (по сделке).
Согласно ч.1 и ч.З ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля установлено, что истец Р.А.В. при жизни своей бабушки Р.Н.И. пользовался земельными участками, обрабатывал их совместно со своим отцом Романовым В.В., который в настоящее время желает закрепления прав на земельные участки за своим сыном.
В соответствии с ... «О преобразовании некоторых муниципальных образований ... муниципального района ...» от ... года ... муниципальное образование ... преобразовано путем объединения с муниципальным образованием ... в МО ... с административным центром в .... Вновь образованное муниципальное образование является правопреемником ....
Учитывая, что государственный акт с необоснованно внесенными в него и ненадлежащее заверенными исправлениями в настоящее время не может являться надлежащим правоустанавливающим документом, который бы мог быть представлен при оформлении наследственных прав или при оформлении сделки, а также то, что воля Р.Н.И., умершей ...г., воля Романова В.В. в отношении прав на спорное имущество выражена, истец Р.А.В. открыто, добросовестно и непрерывно длительное время (с 1999г.) владеет земельными участками, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела Р.Н.И., спора о правах с третьими лицами нет, иных собственников земельных участков не имеется, суд пришел к выводу о признании права собственности за Р.А.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по Делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу Р.А.В. подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в размере 400 рублей.
Романов В.В. как инвалид 2 группы от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден. ...г. он представил письменное ходатайство о Рысканий в его пользу с ответчика понесенных по делу судебных расходов в Размере 4000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката за представление его Интересов в судебном заседании, расходы подтвердил документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем ходатайство Романова В.В. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Р.А.В. право собственности на земельные участки, расположенные в д.... ..., с кадастровым номером ... площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером ... ... площадью 200 кв.м, на земельный участок, расположенный в д.... ..., с кадастровым номером ... площадью 2500 кв.м.
Взыскать с администрации ... в пользу Р.А.В. государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с администрации ... в пользу Романова В.В. судебные расходы в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ...г.
Судья Корешкова В. О.