...
Дело № 2-224/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева П.В. к Соловьевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Соловьева П.В. обратился в суд с иском к Соловьевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... на основании договора дарения квартиры от ... г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года за .... На тот период он состоял в браке с Соловьевой Н.Н., который был заключен ... г. Для совместного проживания он зарегистрировал в квартире по месту жительства Соловьевой Н.Н. и их дочь – Соловьеву Д.П., ... г.р. ... года решением мирового судьи ... по судебному участку ... их брак расторгнут, однако совместно они не проживают с ... года.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Так как между ним и Соловьевой Н.Н. семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... за Соловьевой Н.Н. не сохраняется. Соловьевой Н.Н. не является членом его семьи, никакого соглашения между ним и Соловьевой Н.Н. о порядке пользования квартирой не заключалось. Кроме того, у ответчика имеется в собственности часть квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В ... года Соловьевой Н.Н. выехала из квартиры, он осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру. Он неоднократно предлагал Соловьевой Н.Н. сняться с регистрационного учета в данной квартире, на что она отвечала отказом. Считает, что Соловьевой Н.Н. утратила право пользования квартирой, принадлежащей ему на праве собственности. У принадлежащего ему на праве собственности жилья имеется обременение в виде зарегистрированного по месту жительства гражданина, что ограничивает его права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст. 35 п. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
На основании изложенного просит признать Соловьевой Н.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и Снять Соловьевой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца Соловьева Н С исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Соловьевой Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она имеет право быть зарегистрированной в квартире, т.к. в ней зарегистрирована ее дочь. Также пояснила, что она выехала из квартиры в ... года, у нее в собственности имеется 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также то, что никакого договора между ней и ее бывшим мужем на право пользования квартирой не заключалось, и за квартиру она не платит.
Представитель третьего лица ТП УФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель Соловьев В В в судебном заседании показал, что ответчица выехала из квартиры в ... года, за коммунальные услуги она не платит.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ... г. л.д. 14-15). Из материалов дела также следует, что ... г. Соловьева Н С и Соловьев В В подарили квартиру Соловьева П.В. л.д. 12), право собственности на которую за истцом было зарегистрировано ... г. л.д. 13).
Суд также считает установленным, что в собственности у ответчицы имеется 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и то, что после расторжения брака ответчица выехала из спорной квартиры в ... года. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчицей не заключалось, за квартиру она не платит.
Суд считает установленными данные факты на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд принимает во внимание, что данные признания ответчица дала добровольно в судебном заседании, и у суда нет оснований полагать, что признания совершены в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истец и ответчица не являются членами одной семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Соловьевой Н.Н. не проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ... три месяца, она лишь сохраняет регистрацию в названном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно п.п. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, т.к. никакого соглашения между ней и Соловьева П.В. на право пользования данным жилым помещением не заключалось.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. (абз. 4 п. 4).
Суд не принимает возражений ответчицы о том, что она имеет право быть зарегистрированной в спорной квартире, т.к. в данной квартире зарегистрирована ее дочь, потому что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается по соглашению родителей, а при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
На основании изложенного суд считает, что сам по себе факт регистрации Соловьевой Н.Н. в квартире истца не порождает у нее права пользования данной жилой площадью, а является только административным актом. Поэтому суд считает, что у ответчицы отсутствуют законные основания пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Также суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования данной квартирой и на определенный срок по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что она добровольно освободила жилое помещение и в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ прекратила пользоваться квартирой.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьева П.В. о признании Соловьевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
исковые требования Соловьева П.В. удовлетворить.
Признать Соловьевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 5.
Обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... снять Соловьевой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Мищенко
...
...
...