Дело № 2-183/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашьшиной В.Н. к ... в ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилась Паньшина В.Н. с иском к ... ... ... (далее по тексту пенсионный орган) с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что пенсионным органом ей было необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку она была занята на работах с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и имеет право на пенсию по старости по достижению 50 лет.
В судебном заседании истец Паньшина В.Н. иск поддержала, просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж периоды работы: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности экономиста планово-производственной части ...; с ...г. по ...г. в должности старшего экономиста планово-производственной части ...; а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей такую пенсию со дня обращения за ней. Паньшина В.Н. пояснила, что в течение полного рабочего дня была занята на работах с осужденными, считает, что работала экономистом, данная должность предусмотрена Списком. В зависимости от штатного расписания ее должность в разные периоды времени называлась по-разному (экономист или старший экономист планово-производственной части ...), но это не влияло на ее должностные обязанности и трудовые функции.
В судебном заседании представитель ответчика Сердцелюбова О.А. иск не признала и пояснила, что решение об отказе в назначении пенсии принято на законных основаниях, в удовлетворении исковых требований Паньшиной В.Н. просила отказать.
В судебном заседании свидетели С.М.А., У.В.В., Г.Н.А. подтвердили, что Паньшина В.Н., занимая должности экономиста, старшего экономиста планово-производственной части ..., фактически находилась на территории колонии, где в течение полного рабочего дня работала непосредственно с осужденными, стаж, требуемый законом для досрочной пенсии у нее имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ... Ежова И.А. подтвердила, что учреждением были собраны документы для оформления Паньшиной В.Н. досрочной
трудовой пенсии по старости, к моменту обращения с заявлением о назначении пенсии у нее имелся стаж, требуемый законом, она достигла возраста, с которого возможно назначение досрочной пенсии. Паньшина В.Н. была занята на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. За весь период работы, независимо от наименования должности, занимаемой Паньшиной В.Н., ее должностные обязанности фактически не менялись, она выполняла одни и те же трудовые функции. Должность экономиста без указания специализации в учреждении не существовала, должность «экономиста» общая и предусмотрена Списком. В зависимости от специализации ее должность была названа экономист планово-производственной части .... В соответствии с п. 6 разъяснения Минтруда РФ от 20.05.1994г. № 8 руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ...г. истец Паньшина В.Н. обратилась в ... в ... ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Ответчик, установив, что на день обращения с заявлением стаж Паньшиной В.Н. на работах с осужденными отсутствовал, отказал в назначении досрочной пенсии л.д. 13).
Из специального стажа работы Паньшиной В.Н. ответчик исключил спорные периоды работы, а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих особые условия труда л.д. 13).
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами пенсионного органа и отказом Паньшиной В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пп.8 п.1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Министерства юстиции РФ соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. № 85, правом на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие и служащие учреждений, Исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и Непосредственно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с разъяснением Минтруда России от 20.05.1994г. № 8 Руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на Льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации, например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию и т.д.
Должность экономиста предусмотрена Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. № 85.
Принимая во внимание п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», оценив представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что вины истца в том, что наименование ее должности не было приведено в точное соответствие с наименованием должности, предусмотренной Списком (в данном случае «экономист») нет, фактически Пашьшина В.Н в названный период была занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
Судом установлено, что условия и характер работы по должностям, занимаемым Паньшина В.Н. в спорные периоды ее деятельности носили особый характер, что подтверждается объяснениями истца, представителя третьего лица, показаниями свидетелей. По мнению суда, специальный стаж работы истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял 10 лет 19 дней л.д. 13).
Требование о включении в специальный стаж истца времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе, действовавшем во время пребывания истца в отпуске (ст. 167 КЗоТ РСФСР), кроме того, указанные спорные периоды имели место до 06.10.1992 года (до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР».
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что Паньшина В.Н. имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем требования истца следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1/ признать недействительным решение ... от ...г. ... об отказе Паньшиной В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;
21 обязать ... включить Пашьшиной В.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности экономиста планово-производственной части ...; с ...г. по ...г. в должности старшего экономиста планово-производственной части ...; а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней (...г.).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ... года.
Судья В.О. Корешкова