...
Дело № 2-192/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокеева В.М. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в ... ... о подтверждении стажа по свидетельским показаниям,
У С Т А Н О В И Л:
Фокеева В.М. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в ... ... о подтверждении стажа по свидетельским показаниям, указав в обосновании требований, что он обратился с заявлением о зачете в свой страховой стаж периода трудовой деятельности, который подтверждается свидетельскими показаниями. ... года ГУ - Управлением Пенсионного Фонда России в ... ... было принято решение об отказе в зачете в страховой стаж периода трудовой деятельности по свидетельским показаниям с ... г. по ... г. в колхозе «...» ... в должности разнорабочего. Администрацией МО «...» были опрошены свидетели, которые действительно подтвердили, что он в указанный период работал в колхозе «...».
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» факт работы в данный период может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Согласно п. 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлениям трудовых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, при утрате документов и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В архивном отделе данные сведения не сохранились, так как документы колхоза «...» на хранение в ... и ... архивы не передавались. В ЗАО «...» (колхоз «...» укрупнился с колхозом «...» в ... г.) за ... годы архива по личному составу за данный период на хранении не имеется, а в лицевых счетах за ... годы его фамилия значится, но записей о его работе нет. Только за ... год имеются сведения о его работе с указанием количества трудодней. Таким образом, сведения о его работе имеются только за ... год, за остальные годы таких сведений не сохранилось. Считает, что его вины в том, как осуществляли свою деятельность кадровые работники колхоза «Искра», а также каким образом сдавались и хранились документы в архиве, не имеется.
Заниматься решением данного вопроса он стал еще в ... году, и у него имеется протокол опроса свидетелей, но в силу своего возраста и состояния здоровья он не смог обратиться к ответчику и получить ответ. В настоящее время он снова стал заниматься вопросом поддержания своего стажа, при этом оказалось, что те свидетели, которые были указаны в протоколе опроса свидетелей в ... году, уже умерли, и ему пришлось обратиться к другим гражданам, в частности, к С.В.Г. и К.В.А. Они работали вместе с ним и подтвердили его стаж работы в колхозе «Искра» с января ... года по май ... года. Их стаж в колхозе «...» подтверждается записями в трудовых книжках. На январь ... г. ему было только ... лет, но в тот период работали все с такого же возраста, так как к сельскохозяйственным работам привлекалось все трудоспособное население. Он на самом деле работал в качестве разнорабочего, так как другой квалификации у него не было. Считает, что решением ответчика от ... г. нарушаются его пенсионные права. Просит признать недействительным решение ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в ... ... ... от ... г. Обязать зачесть ему в страховой стаж период трудовой деятельности по свидетельским показаниям в колхозе «...» ... с ... г. по ... г. в должности разнорабочего.
Определением суда от ... г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ЗАО «...».
В судебном заседании истец Фокеева В.М. и его представитель адвокат Х.Е.А. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель истца адвокат Х.Е.А также пояснила, что необходимо учесть протокол опроса свидетелей Б.З.Я. и Ф.А.В. от ... года.
В судебном заседании представитель ответчика С.О.А. исковые требования признала в части включения в страховой стаж истца периода его работы в колхозе в ... году, пояснив, что документы колхоза, где работал Фокеева В.М. не утрачены, находятся на хранении в ЗАО «...», поэтому нет оснований для подтверждения стажа свидетельскими показаниями. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 555 если член колхоза не выработал минимума трудодней в году, ему засчитывается в стаж полный год работы. У истца в декабре ... года было отработано 35 трудодней, поэтому они согласны с тем, чтобы засчитать ему в трудовой стаж полностью ... год, в остальной части иска просит отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «...» С.Л.А. по доверенности пояснила, что все книги учета труда колхозников и книги расчетов с членами колхоза «Искра», начиная с ... года, находятся на хранении в ЗАО «...», в архив они не сдавались. Также имеется книга, где указаны члены колхоза и члены их семей. Согласно этих книг Фокеева В.М. являлся членом колхоза, но сведений о его работе не имеется, кроме декабря ... года. Она лично знает Фокеева В.М. по более поздней работе и может охарактеризовать его не с лучшей стороны, т.к. он часто не стремился к работе.
Свидетель С.Т.С. в судебном заседании показала, что она работает заместителем главы муниципального образования «Лентьевское» и по просьбе истца опрашивала С.В.Г. и К.В.А., которые подтвердили стаж Фокеева В.М. в колхозе «...».
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ... г. ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ приняло решение – отказать Фокеева В.М. о зачете в страховой стаж период трудовой деятельности по свидетельским показаниям с ... г. по ... г. в колхозе «...» ... в должности разнорабочего л.д. 7)
Суд считает, что решение ответчика является в целом обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлениям трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, при утрате документов и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
В судебное заседание истец не предоставил документа работодателя (ныне ЗАО «Земледелец-Северсталь»), подтверждающего факт и причину утраты документов о своей работе в колхозе «Искра» («Орельская») и невозможность их получения, т.к. такого документа ему выдано быть не может в связи с тем, что все документы, подтверждающие работу колхозников в указанном колхозе сохранились, начиная с 1956 года.
Истец в своем заявлении просит обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в ... ... зачесть в свой стаж работы период трудовой деятельности по свидетельским показаниям с 01.01.1955 г., т.е. и за тот период, за который документы не сохранились, однако в силу п. 30 Правил при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается: период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Согласно п. 7 Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935 г., который утратил силу в связи с изданием Постановления Совмина СССР от 08.08.1972 г. № 588 в члены артели могут вступать все трудящиеся, как женщины, так и мужчины, достигшие 16-летнего возраста л.д. 50).
В соответствии со ст. 135 КЗОТ РСФСР, изд. 1922 г., введенного в действие постановлением ВЦИК от 09.11.1922 г., с 15.11.1922 г. и, который утратил силу в связи с изданием Указа ВС РСФСР от 06.09.1972 г., запрещается прием на работу лиц моложе 16 лет. В примечании к данной статье было указано, что в исключительных случаях инспекторам труда предоставляется право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешение на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет л.д. 37).
В суд не предоставлено доказательств того, что Фокеева В.М. было дано указанное выше разрешение на работу в колхозе с 14 лет, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что хотя документы о работе членов колхоза «...» («...») в ... году и не сохранились, но установить период работы истца в данном году по свидетельским показаниям не представляется возможным, т.к. 16 лет ему исполнилось только ... г.
Кроме того, п. 32 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлениям трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 устанавливает, что в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.
В судебном заседании установлено, что свидетели К.В.А. и С.В.Г., которые в протоколе опроса свидетелей л.д. 13) подтверждают стаж работы Фокеева В.М., начиная с января ... года, сами не работали в колхозе в тот период, а именно: К.В.А. принята на работу согласно ее трудовой книжки ... г. в колхоз «...», который впоследствии был переименован в колхоз «...». л.д. 36), а С.В.Г. работала в колхозе «...», начиная с ... года л.д. 29-30), следовательно, подтвердить стаж Фокеева В.М. с января ... года они никак не могут.
Представитель истца судебном заседании просила удовлетворить требования Фокеева В.М., ссылаясь в том числе, как на доказательство на протокол опроса свидетелей Б.З.Я. и Ф.А.В. л.д. 19), однако суд считает данный протокол опроса свидетелей недопустимым доказательством на основании ст. 60 ГПК РФ, т.к. обстоятельства дела не могут быть подтверждены данным доказательством, потому что указанные свидетели уже умерли, и, кроме того, в суд не представлено доказательств того, что Б.З.Я. и Ф.А.В. в указанные истцом годы работали в колхозе.
Суд считает, что обстоятельства данного дела могли бы быть подтверждены только показаниями свидетелей, которые к настоящему времени живы и знают истца по совместной работе в колхозе «...» («...») и располагают документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу Фокеева В.М.
Поэтому суд считает, что по свидетельским показаниям истцу не может быть засчитан в страховой стаж ни один из периодов, которые указаны в его исковом заявлении по вышеуказанным основаниям.
Вместе с тем, суд считает, что в стаж работы Фокеева В.М. должен быть засчитан период его работы в колхозе «...» с ... ... года по следующим основаниям.
В соответствии с п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлениям трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
В судебном заседании обозревалась книга учёта членов колхоза «...» и их семей за ... год, где под номером 15 указаны Ф.П.П., ... г.р. и Фокеева В.М., ... г.р.
Кроме того, в судебном заседании обозревались: книга учёта трудодней колхозников бригады ... сельскохозяйственной артели (колхоза) «...» за ... годы, а также книга учета труда колхозников сельскохозяйственной артели (колхоза) «...» за ... год, где в качестве члена колхоза указан Фокеева В.М. В данных книгах за ... годы сведений о выработке истцом хоть какого-нибудь минимума трудового участия не имеется, в лицевых счетах ни одна из граф не заполнена, следовательно, суд делает вывод, что Фокеева В.М. являясь членом колхоза, никаких работ в нем в указанные периоды не выполнял, т.е. на работу не выходил, т.к. обратного ни истец, ни его представитель в судебное заседание не представили, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны были это сделать.
В указанной книге за ... год указано, что Фокеева В.М. выработал ... трудодней в декабре.
Таким образом в судебном заседании установлено, что истец являлся членом сельскохозяйственной артели (колхоза) «...» (...) и работал только в декабре ... года, что является основанием в силу п. 46 указанных выше Правил для зачета в его страховой стаж периода работы с ... года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Фокеева В.М. подлежат удовлетворению частично, и необходимо обязать ответчика зачесть в страховой стаж истца период его работы в колхозе ... года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фокеева В.М. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в ... ... от ... г. ... в части отказа Фокеева В.М. в зачете в страховой стаж периода его трудовой деятельности с ... г. по ... г. в качестве члена колхоза «...» (впоследствии «...») ... ....
Обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в ... ... включить Фокеева В.М. в страховой стаж период трудовой деятельности с ... г. по ... г. в качестве члена колхоза «...» (впоследствии «...») ... ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2010 года.
Судья С.В. Мищенко
...
...
...о