Дело № 2-275/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г. Устюжна 19 августа 2010 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Цветкове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судницына В.В. к Аралову Н.Н. о возмещении вреда,
установил:
в суд обратился Судницын В.В. с иском к Аралову Н.Н. о возмещении вреда.
Заявленные требования истец Судницын В.В., ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, мотивировал тем, что в конце сентября 2009 г. Аралов Н.Н. вывез растительный грунт объемом 250 м.куб. с земельного участка общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., д. ..., с кадастровым номером ... принадлежащего истцу на праве собственности, чем причинил материальный ущерб в размере ... рублей.
... стороны, опрошенные по обстоятельствам дела, заявили о возможности добровольного разрешения спора и заключения мирового соглашения.
... стороны представили суду заключенное и оформленное в письменной форме мировое соглашение, просили об его утверждении и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, пояснили, что соглашение заключено по доброй воле, условия его сторонам понятны, срок исполнения обязанностей по соглашению определен.
Согласно мировому соглашению ответчик Аралов Н.Н. в срок до ... обязуется провести земляные работы по планировке и выравниванию плодородным грунтом земельного участка, принадлежащего истцу Судницыну В.В. на праве собственности, а также возместить Судницыну В.В. понесенные судебные расходы в общей сумме ... рублей в срок до ....
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение.
При утверждении мирового соглашения согласно ст. 220 ГПК РФ одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При неисполнении сторонами условий мирового соглашения, оно может быть обращено к принудительному исполнению.
Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Судницыным В.В. и Араловым Н.Н. ..., согласно которому: ответчик Аралов Н.Н. в срок до ... обязуется провести земляные работы по планировке и выравниванию плодородным грунтом земельного участка, принадлежащего истцу Судницыным В.В. на праве собственности, а также возместить Судницыну В.В. понесенные судебные расходы в общей сумме ... рублей в срок до ....
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Судницыным В.В. к Араловым Н.Н. о возмещении вреда.
Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области.
Определение принято судом в окончательной форме ... года.
Судья Корешкова В.О.
...
...
...
...а