№">Дело № 2- 289/2010
№">РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Микшине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой М.С. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
в суд обратилась Образцова М.С. с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области (далее Управление ПФ)о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что ответчик неправомерно исключил из специального стажа работы периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба колхоза ... соответственно, после чего решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа работы. Считая, что у нее имеется необходимый страховой и специальный стаж работы, она достигла установленного законом возраста, истица просила признать названное решение недействительным, включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения (с ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец Образцова М.С. от исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ... отказалась, в остальной части иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
На основании ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд принял отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в части включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ... прекращено.
Представитель ответчика Сердцелюбова О.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, и подтверждающих осуществление колхозом строительной деятельности в спорный период.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ... Великанов Н.А. пояснил, что в спорные периоды деятельности истицы он являлся руководителем колхоза, а затем ..., которое являлось сельскохозяйственным предприятием и правопреемником колхоза. Основным видом деятельности колхоза и КДП являлось животноводство и развитое льноводство. Строительство являлось сопутствующим видом деятельности. В начале 80-х годов в штатное расписание была введена должность техника-строителя, Образцова М.С. была принята на эту должность. Строительство велось как производственных объектов, так и социальной сферы в больших объемах в 80-90 годы. Строились как подрядным способом, так и хозяйственным способом. Кроме этого, ежегодно осуществляли ремонтные работы. Считает, что Образцова М.С. не имеет права на досрочную пенсию, поскольку колхоз не являлся строительной организацией, строительство после 1994г. велось не круглогодично.
№">В судебном заседании свидетели ДНС , БНИ подтвердили обстоятельства, изложенные истцом, пояснили, что в период существования колхоза ... в начале 80-х годов через управление сельского хозяйства в штатное расписание в колхозах были введены строительные должности (техник-строитель, прораб). Образцова М.С. приехала на работу в колхоз как первый квалифицированный специалист-строитель, была принята техником-строителем, позднее переведена на должность прораба, обязанности которого она исполняла в течение полного рабочего дня, на другие виды работ не переводилась. В 80-90 годы в колхозе велось масштабное строительство, строили производственные объекты и жилые дома. Финансирование и объемы строительства в указанный период контролировались со стороны управления сельского хозяйства, перед которым Образцова М.С. отчитывалась по проведенным строительным работам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования Образцовой М.С. подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Образцова М.С. обратилась в Управление ПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа (10 лет) на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 8).
Из специального стажа работы истца Управление ПФ исключило период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба колхоза ...
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика и отказом Образцовой М.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно Разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 вышеуказанная категория лиц имеет право на досрочное пенсионное обеспечение только в случае документального подтверждения их занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с разделом 27 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочную пенсию предоставляется производителям работ.
В судебном заседании на основании материалов дела, объяснений истца, показаний свидетелей, установлено, что Образцова М.В. на момент обращения в ГУ Управление ПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости имела право на назначение такой пенсии со дня обращения, поскольку необходимый специальный и страховой стаж у нее имелся, она достигла установленного законом возраста.
Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Образцова М.С. в течение полного рабочего дня была занята на работах в должности прораба колхоза ... на другие работы в этот период не переводилась.
В указанный спорный период в колхозе велось строительство, как производственных объектов, так и объектов социальной сферы. Строительство носило плановый характер, для чего в колхозы направлялись квалифицированные строители, производились государственные капитальные вложения.
Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, представленными третьим лицом, сомневаться в которых у суда нет оснований. Приведенные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1/ признать недействительным решение ГУ Управления ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения Образцовой М.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе ...
2/ обязать ГУ Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области включить Образцовой М.С. названный период в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения (с ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова