Дело № 2-84/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации9 марта 2010 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
с участием представителя заявителя адвоката Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение ... и действующей по назначению суда,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дианов А.А., отбывающего наказание в ФБУ «ИК-№» ..., на действия администрации ФБУ «ИК-№» ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Дианов А.А., в настоящее время отбывающий наказание в ФБУ «ИК-№» УФСИН России по ... в ..., обратился в суд с жалобой на действия администрации ФБУ «ИК-№» УФСИН России по ... в ..., где ранее отбывал наказание, о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении устных выговоров на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия ФБУ «ИК-№» незаконными и необоснованными; отменить устные выговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; обязать соответствующих должностных лиц ФБУ «ИК-№» устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований Дианов А.А. указал, что, ознакомившись с материалами своего личного дела ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил рапорт сотрудника ФБУ «ИК-№» Д.С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он (Дианов А.А.) около 18 часов 30 минут курил в цехе по приготовлению хлеба, и рапорт сотрудника П.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что около 7-00 при обходе пекарни находился не на своем рабочем месте с нарушением формы одежды. По поводу указанных нарушений он объяснений не давал, акты о том, что он отказался от дачи объяснений, в личном деле отсутствуют. За данные нарушения, которых он не совершал, ему правами начальника отряда № П.А.Н. и начальника отряда № Г.А.В. объявлены устные выговоры. Привлечение его к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям ст.ст.115-117 УИК РФ. Незаконно объявленные выговоры создают препятствия в осуществлении его права на условно-досрочное освобождении от отбывания наказания.
В судебное заседание заявитель Дианов А.А. и представитель ФБУ «ИК-№» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заявителя адвокат Хрусталева Е.А., действующая по назначению суда, требования Дианова А.А. поддержала по указанным в заявлении основаниям. Считает объявление выговоров представляемому ею лицу незаконным, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства правом привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, наделены начальник исправительного учреждения и лица, его замещающие.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и личное дело осужденного Дианова А.А., находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К оспариваемым решениям, действиям (бездействию) указанных органов и должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, нормами гражданского процессуального закона суды не наделены правами отменять решения, принятые соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, поэтому в части отмены устных выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом требования Дианова А.А. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
В соответствии со ст.117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, при этом выговор объявляется в устной или письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Дианов А.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по с/у № ... по ст.119, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФБУ «ИК-№» УФСИН России по ... (л.д. 9, 18-19). ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФБУ «ИК-№» Д.С.Ф. на имя начальника учреждения подан рапорт о нарушении осужденным Диановым А.А. в 18 часов 30 минут правил пожарной безопасности, выразившемся в курении в цехе по приготовлению хлеба (л.д.12). За данное нарушение начальником отряда П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Дианову А.А. объявлен устный выговор (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФБУ «ИК-№» П.А.И. на имя начальника учреждения подан рапорт о нахождении осужденного Дианова А.А. около 7 часов 00 минут на рабочем месте с нарушением формы одежды (в спортивном костюме без нагрудного знака) (л.д.15). За данное нарушение начальник отряда Г.А.В. объявил ДД.ММ.ГГГГ Дианову А.А. устный выговор (л.д. 17).
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что применение к осужденному Дианову А.А. меры взыскания в виде устного выговора начальниками отрядов ФБУ «ИК-№» П.А.Н. и Г.А.В. не соответствует требованиям ст.117 УИК РФ, поскольку меры взыскания наложены на осужденного не уполномоченными на то уголовно-исполнительным законом должностными лицами, а выговор от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, и по истечении срока применения меры взыскания, так как в материалах личного дела осужденного отсутствуют какие-либо сведения о проведении проверки по данному нарушению.
На основании изложенного, руководствуясь «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. №205 (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 г. №48, от 12.02.2009 г. №39); ст.ст.115, 117 УИК РФ, ст.ст. 194-199, 257, 258, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление осужденного Дианов А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия должностных лиц ФБУ «ИК-№» УФСИН России по ... П.А.Н. и Г.А.В., выразившиеся в объявлении ими устных выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дианов А.А..
Обязать начальника ФБУ «ИК-3» УФСИН России по ... устранить допущенное нарушение подчиненными ему должностными лицами.
В остальной части заявленных требований осужденному Дианову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2010 года.
Председательствующий В.Н. Трещалов