Дело № 2-46/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева С.А. к ООО «Восход» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Хрусталев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Восход» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...
В обоснование требований указано, что в 1983 году ему и членам его семьи, как работнику колхоза «Россия», была предоставлена квартира по адресу: ..., ..., .... Решение о выделении жилья не сохранилось, ордер на жилое помещение не выдавали. После реорганизации колхоза «Россия» все имущество было разделено между несколькими предприятиями. В настоящее время из всех предприятий осталось только ООО «Восход». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников ООО «Восход» было принято решение о передаче ему указанной квартиры в собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт. Фактически при передаче указанной квартиры между ООО «Восход» и ею был заключен договор дарения, т.к. на общем собрании принимали решение о передаче жилья в собственность гражданам, в нем проживающим. В настоящее время оформление сделки надлежащим образом невозможно, поскольку ООО «Восход» находится в стадии ликвидации, не сохранилось документов о передаче квартиры на баланс ООО «Восход», а также нет документов о принадлежности квартиры колхозу «Россия». В администрации ...» квартира на балансе не значится. В ... по ... нет сведений о зарегистрированных правах на квартиру. Они пользуются указанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. уже более 15 лет, владея ею как своей собственной, осуществляют ремонт, страхование; за свой счет при доме построил баню, гараж, сарай для дров. Однако зарегистрировать свое право собственности они не могут в связи с неправильным оформлением документов при передаче квартиры в собственность. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... целях регистрации права собственности на нее.
В судебном заседании истец Хрусталев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что жена согласна на то, чтобы право собственности на квартиру было признано и зарегистрировано только за ним.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Восход» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела без его участия не просил, возражений на исковые требования Хрусталева С.А. не предоставил.
Свидетель Х.Л.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году мужу и ей колхозом «Россия» была предоставлена спорная квартира в недостроенном двухквартирном деревянном доме. Внутренние отделочные работы в квартире производили они сами за свой счет и в ДД.ММ.ГГГГ году прописались в этой квартире, в которой проживают до настоящего времени. Они не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как были неправильно оформлены документы о передаче ее им в собственность. Она согласна на то, чтобы право собственности на квартиру было признано и зарегистрировано только за мужем.
Свидетель Б.Л.Ю. пояснила, что приехала к месту жительства в д. ... в ДД.ММ.ГГГГ году, и уже тогда семья Хрусталевых проживала в квартире, в которой они проживают до настоящего времени. Хрусталевы - не первая семья, которая,получйв в собственность квартиру от ООО «Восход», оформляет свои права собственности в судебном порядке из-за неправильного оформления документов при передаче. Такая же ситуации возникла и у нее.
Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч.1 и ч.З ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из материалов дела, показаний истца, свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Хрусталеву С.А. и членам его семьи, как работнику колхоза «Россия», реорганизованному в последствии в КДП «Никола-2», ООО «Громово», а затем в ООО «Восход», колхозом «Россия» была выделена ... не завершенном строительством ... в д. .... В ДД.ММ.ГГГГ году истец и его жена зарегистрировались в указанной квартире и проживают в ней до настоящего времени (л.д.13). На основании решения общего собрания ООО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность Хрусталева С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт (л.д. 15,16).
В судебном заседании установлено, что фактически при передаче указанной квартиры между ООО «Восход» и Хрусталевым С.А. был заключен договор дарения, т.к. на общем собрании принимали решение о передаче жилья в собственность гражданам, в нем проживающим. В настоящее время оформление сделки надлежащим образом невозможно, поскольку нет документов о принадлежности квартиры колхозу «Россия», о передаче ее в конечном итоге в собственность ООО «Восход», как не существует фактически и самого ООО «Восход».
Согласно справке МО «Никольское» владельцем квартиры по адресу: ..., ..., ... значится Хрусталева С.А. Он с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно, в течение более 15 лет, владеет и пользуется указанной квартирой как собственной, другого жилья не имеет (л.д. 14). На балансе ООО «Восход» квартира не числится, документы о передаче квартиры, в процессе реорганизации колхоза «Россия» в КДП «Никола-1», а затем в ООО «Восход» не сохранились. В администрации МО «Никольское» квартира на балансе не стоит (л.д.25). В ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... нет сведений о зарегистрированных правах на квартиру (л.д. 17, 26).
Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, показаниями истца и свидетелей, что Хрусталев С.А. длительное время проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., владеет ею как своей собственной, несет бремя ее содержания: осуществляет ремонт, страхование квартиры, права на приватизацию жилого помещения не лишен, другого жилья не имеет. В настоящее время других собственников квартиры судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 223, 234, 235 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хрусталева С.А. к ООО «Восход» удовлетворить.
Признать за Хрусталева С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2010 года.
Председательствующий В.Н. Трещалов