Дело №2-177/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
с участием представителя истца - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удовтоверение №, ордер № <данные изъяты> адвокатов и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», Ратиани Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»: о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля Нисан Альмера Классик в сумме 10535 рублей, расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1000 рублей, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 24084 рубля 91 копейки; к Ратиани Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 55149 рублей 08 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на пересечении улиц Герцена и Предтеченской в ... произошло столкновение автомобиля «Шевроле-Ланос» госномер № под управлением Ратиани Г.А. с автомобилем «Нисан Альмера Классик» госномер №, принадлежащим ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ратиани Г.А., нарушившего правила дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В счет возмещения ущерба с Ратиани Г.А. подлежит взысканию 55149 рублей 08 копеек. Кроме того, автомобиль в результате ДТП утратил товарную стоимость на сумму 10535 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО, в данном случае - с ООО «Росгострах-Северо-Запад».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя филиала ООО «Росгосстрах» по ... Прониной О.А., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о замене на основании ст.44 ГПК РФ ненадлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на надлежащего - филиал ООО «Росгосстрах» по ... в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» к ООО «Росгосстрах» (л.д.87-90).
На основании указанного заявления и с согласия представителя истца Тихомировой Л.С. в соответствии со ст.44 ГПК РФ судом ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на надлежащего - филиал ООО «Росгосстрах» по ... (л.д. 101), дело рассмотрено с вынесением заочного решения (л.д.107-112). Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с вызовом сторон.
В судебном заседании представитель истца Тихомирова Л.С. иск поддержала по указанным в заявлении основаниям, при этом уточнила, что с ООО «Росгосстрах» в ... как правопреемника ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» следует взыскать с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения 24084 рубля 91 копейку в качестве затрат на ремонт автомобиля и 10535 рублей в качестве компенсации утраты его товарной стоимости. Указанные выше суммы в совокупности с ранее выплаченной частью страхового возмещения составят лимит страхового возмещения в 120000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в 1000 рублей, выплаченную истцом за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля. С Ратиани Г.А. просит взыскать остальную часть причиненного ущерба от ДТП в сумме 511436 рублей 58 копеек.
В судебном заседании ответчик Ратиани Г.А. иск признал частично, при этом пояснил, что не согласен с ценами на детали и агрегаты, которые были заменены на автомобиле истца, считает их завышенными. Согласен на возмещение ущерба в пределах 30000 рублей, при этом каких-либо расчетов и документов о более низких ценах на замененные узлы и детали автомобиля истца не представил.
Представитель ответчика Пронина О.А. представила заявление о рассмотрении дела без представителя ООО «Росгосстрах» в ..., при этом просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать по основаниям, указанным в заявлении об отмене заочного решения Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении об отмене заочного решения указано, что из стоимости восстановительного ремонта автомобиля была исключена цена лобового стекла, а также стоимость сопутствующих материалов и работ по его замене, поскольку его повреждение произошло от удара головой пассажира З.С.А., которая, исходя из незначительности повреждений транспортных средств и участников ДТП, не была пристегнута ремнем безопасности. Сумма страхового возмещения высчитана с учетом процента износа автомобиля, указанного в заключении ООО «...», составившего 11,6% (л.д. 166-168).
Суд, выслушав представителя истца Тихомирову Л.С., ответчика Ратиани Г.А., исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в случае причинения вреда только имуществу, составляет не более 120000 рублей.
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на перекрестке улиц Герцена и Предтеченской в ... в результате нарушения водителем и владельцем автомобиля «Шевроле-Ланос» госномер ... Ратиани Г.А. п.13.4 ПДД (не предоставление преимущества проезда перекрестка транспортному средству, пользующемуся таким преимуществом), произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Ниссан Альмера Классик» ..., принадлежащим ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», под управлением водителя Б.И.А. В результате столкновения автомобиль «Нисан Альмера Классик» госномер ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность ГОУ «Шеснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» относительно указанного автомобиля застрахована в филиале «Росгосстрах-Северо-Запад» по ... (л.д. 39-43). Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТО» произвело восстановительный ремонт автомобиля «Ниссан Альмера Классик» ... Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости деталей, подлежащих замене, и работ, а также сопутствующих материалов составила 160901 рубль 58 копеек, из них стоимость замененных деталей, а также сопутствующих материалов для их замены составила 133001 рубль 58 копеек, стоимость работ - 27900 рублей (л.д. 94-95). Таким образом, с учетом износа автомобиля до ДТП в размере 11,6% прямой ущерб для ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» от повреждения автомобиля составил 145473 рубля 40 копеек (27900 + 133001,58 х 88,4% : 100%). Кроме того, в результате ремонтных воздействий нарушена целостность заводской сборки соединений, что вызывает ухудшение внешнего вида автомобиля и, как следствие, приводит к утрате его товарной стоимости. Утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, в соответствии с отчетом эксперта составляет 10535 рублей (л.д.50-67) и расценивается в соответствии с ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а если риск его ответственности застрахован, страховщиком. Таким образом, убытки ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» от повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составили 156008 рублей 40 копеек (145473,40 + 10535). Суд считает необоснованной позицию ООО «Росгосстрах» об исключении из суммы страхового возмещения стоимости лобового стекла, а так же стоимости сопутствующих материалов и работ по его замене, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что повреждение лобового стекла возникло в результате нарушения водителем автомобиля «Нисан Альмера Классик» правил перевозки пассажира З.С.А. На основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» перечислило ООО <данные изъяты> за ремонт указанного автомобиля часть ущерба в размере 85380 рублей 09 копеек (л.д.44). Остальную часть ущерба, связанную с ремонтом автомобиля, в размере 75521 рубль 49 копеек в адрес <данные изъяты>» перечислило ГОУ «Шеснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» (л.д.70).
Таким образом, суд считает, что поскольку вред, причиненный ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» от дорожно-транспортного происшествия превышает максимальную сумму страхового возмещения, предусмотренную п.10 Правил, то ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» должно было возместить причиненный имуществу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» вред в размере 120000 рублей, а в остальной части, то есть в сумме 36008 рублей 40 копеек, вред мог быть возмещен его непосредственным причинителем, то есть Ратиани Г.А. Следовательно, с учетом возмещенной ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» части причиненного вреда в сумме 85380 рублей 09 копеек, с ООО «Росгосстрах» по ... как правопреемника подлежит взысканию в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» вред в размере 34619 рублей 91 копейки (120000 - 85380,09), из них 24084 рубля 91 копейка в качестве затрат на восстановительный ремонт и 10535 рублей в качестве компенсации утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма убытков в результате ДТП в размере 36008 рублей 40 копеек, превышающая лимит страхового возмещения, подлежит взысканию с Ратиани Г.А.
ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» за услуги эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля уплатило 1000 рублей. В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку указанную сумму в 1000 рублей представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах», и эта сумма превышает лимит страхового возмещения, то в этой части заявленное к ООО «Росгосстрах» требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично - пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст.15, 931, 1164, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» к ООО «Росгосстрах» по Вологодской области, Ратиани Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Вологодской области в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме 34619 (Тридцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 91 копейку, в том числе 24084 рубля 91 копейку в качестве затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Нисан Альмера Классик» № и 10535 рублей в качестве компенсации по утрате его товарной стоимости.
Взыскать с Ратиани Г.А. в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, связанным с повреждением автомобиля «Нисан Альмера Классик» госномер <данные изъяты>, 36008 (Тридцать шесть тысяч восемь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по ..., Ратиани Г.А. в долевом порядке в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» уплаченную госпошлину в размере 2518 рублей 85 копеек, в том числе с ООО «Росгосстрах по ... 1238(Одну тысячу двести тридцать восемь) рублей 60 копеек, а с Ратиани Г.А. 1280 (Одну тысячу двести восемьдесят) рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по ..., Ратиани Г.А. в долевом порядке в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» 4550 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в равных долях по 2275 рублей с каждого в качестве возмещения расходов, связанных с оказанием услуг представителя по оформлению искового заявления и представительству интересов истца в суде.
В остальной части иска ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» к ООО «Росгосстрах» по ..., Ратиани Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2010 года.
Председательствующий В.Н. Трещалов
...
...
...
...