Дело № 2-48/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 февраля 2010 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосолова С.А. к ЗАО «Утро», третьему лицу - МО «Лентьевское» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Мосолов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Утро», третьему лицу - МО «Лентьевское» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., на основании ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
В обоснование требований истец указал, что в ... году он со своей женой как вынужденные переселенцы приехали в колхоз «.... В этом же году им была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу: ..., д. ..., .... В последствии он получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Они были зарегистрированы по указанному адресу и проживают в этой квартире до настоящего времени. В 2008 году решением Арбитражного суда ... было отказано ЗАО «Утро» в признании права собственности на жилищный фонд, находящийся у них на балансе, в том числе и на основании приобретательной давности. При этом в решении указано, что жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В настоящее время во исполнение указанного решения ЗАО «Утро» передало часть жилищного фонда в муниципальную собственность, однако занимаемая ими квартира остается на балансе ЗАО «Утро». Он предполагал приватизировать данную квартиру или выкупить ее, однако это невозможно в связи с тем, что ЗАО «Утро» препятствует ему в этом.
В судебном заседании истец Мосолов С.Н. требования поддержал, при этом пояснил, что по приезде в ... ему была предоставлена для проживания указанная квартира, в которой он был зарегистрирован. Жена, М.М.А., была зарегистрирована в ..., но фактически проживала тоже в этой квартире. В 1997 году ему был выдан ордер на эту квартиру, но в то время в ... не было названий улиц и нумерации домов. С ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован и некоторое время проживал по адресу: д. ..., .... Это было связано с тем, что, работая в ЗАО «Утро», он приобрел у ЗАО «Утро» в собственность отдельный дом из арболитовых плит за 200000 рублей. В настоящее время он вновь зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., .... Почему общая площадь жилого помещения, указанная в ордере, значительно отличается от площади, указанной в техническом паспорте на занимаемую ими квартиру, сказать затрудняется.
Представитель ответчика Слепокуров С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что действительно в настоящее время на балансе ЗАО «Утро» числится часть жилищного фонда, относительно которого рассматривалось дело в Вологодском арбитражном суде, в том числе ... в д. .... После вынесения решения ЗАО «Утро» решало вопрос с передачей жилищного фонда, в том числе и указанной квартиры, на баланс МО «Лентьевское», но по неизвестной ему причине МО «Лентьевское» отказалось данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Утро» продавало своим работникам по льготной цене занимаемые ими отдельные арболитовые дома. Мосолову С.Н. был продан ... на льготных условиях за 200000 рублей при условии, что он освободит квартиру по адресу: ..., ..., ..., что им и было сделано. На каком основании Мосолов С.Н. вновь зарегистрировался и проживает по адресу: ..., ему неизвестно, но руководство ЗАО «Утро», на балансе у которого до сих пор числится указанная квартира, разрешения на это не давала. Представленный истцом ордер он не считает выданным на спорную квартиру, поскольку в ордере указана площадь жилого помещения в 60 кв. метров, тогда как по техническому паспорту общая площадь ...,1 кв.м.
Представитель МО «Лентьевское» Суровицына Т.С. считает требования Мосолова С.Н. подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что действительно МО «Лентьевское» отказалось принимать на баланс от ЗАО «Утро» часть жилищного фонда, в том числе и спорную квартиру, но по каким причинам, ей неизвестно. Полагает, что регистрация Мосолова С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: ..., д..., ..., произведена на основании решения главы администрации.
Свидетель М.М.А. по данному спору дала показания, аналогичные показаниям истца - ее мужа Мосолова С.А.
Свидетель К.Л.Н. показала, что действительно семья Мосолова С.А. с 1996 года по настоящее время проживает в ... по .... Однако за этот период времени они некоторое время проживали в арболитовом ..., который был продан им ЗАО «Утро».
Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, проверив материалы дела, считает иск Мосолова С.Н. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.1 и 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.ст.4 и 6 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мосолов С.Н. находился в трудовых отношениях с ЗАО «Утро» (до ДД.ММ.ГГГГ - АО «Утро») (л.д.13-16). На основании постановления администрации Моденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Мосолову С.Н. на семью из 1 человека выдан ордер № на жилое помещение размером 60 кв.м. жилой площади, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире в д... (л.д. 23). Согласно справке за подписью главы МО «Лентьевское М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мосолов С.Н. и М.М.А. зарегистрированы и проживают по адресу: ..., д. ..., ... (л.д. 26). Согласно справке ЗАО «Утро» от ДД.ММ.ГГГГ ... двухквартирном ... в д. ... числится на балансе ЗАО «Утро». В данной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 31). Согласно справке за подписью главы МО «Лентьевское М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: ..., д. ..., ... на балансе МО «Лентьевское» не числится (л.д.32). По сведениям ТП УФМС в ... Мосолов С.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., д. ... ... (л.д.41-43). Согласно паспорту Мосолова С.Н. он был зарегистрирован в д. ...: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ...; с ДД.ММ.ГГГГ вновь по ... (л.д. 46-49). Согласно техническому паспорту на ... в д. ... ее общая площадь составляет 44,1 кв.м., в том числе жилая - 33.6 кв.м. Квартира имеет пристройку площадью 13.8 кв.м. и крыльцо площадью 1.7 кв.м. (л.д.50-54).
Таким образом, право пользования спорной квартирой у Мосолова С.Н. вновь возникло в 2009 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, регулирующего жилищные права граждан. Жилищным кодексом РФ не предусмотрено приобретение в собственность граждан предоставленного им после введения его в действие жилого помещения на основании закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем Мосолов С.Н. не обладает правом приобрести в собственность на основании указанного Закона квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Кроме того. Мосолов С.Н. не обладает правом приобрести указанную квартиру в собственность и на основании ст.234 ГК РФ, поскольку владение и пользование квартирой как своей собственной должно быть непрерывным в течение не менее 15 лет, тогда как истец пользуется данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 15 лет, и при этом у него был перерыв в пользовании ею.
Учитывая изложенное, руководствуясь законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 4, 6 ЖК РФ, 234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Мосолов С.Н. в удовлетворении иска к ЗАО «Утро», МО «Лентьевское» о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2010 года.
Председательствующий В. Н. Трещалов