...
Дело № 2-103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к С.В.С., С.Э.Н., С.Р.В., С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к С.В.С., С.Э.Н., С.Р.В., С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ не оплачивают в полном объеме коммунальные услуги. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе: теплоснабжение ... руб. ... коп., холодное водоснабжение ... руб. ... коп., водоотведение ... руб. ... коп., подогретая вода ... руб. ... коп. Жилое помещение благоустроенное и проживающим в нем предоставляются вышеперечисленные коммунальные услуги. Жилое помещение, занимаемое ответчиком, является их собственностью. Просят взыскать солидарно в пользу МУП «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг со С.В.С., С.Э.Н., С.Р.В., С.Е.В. в сумме ... руб. ... коп., а также госпошлину в сумме ... руб. ... коп..
В судебном заседании представитель истца М.А.С. по доверенности отказался от исковых требований в отношении С.В.С., т.к. он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования в отношении остальных ответчиков поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в отношении С.В.С., т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики С.Э.Н., С.Р.В. и С.Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В своих заявлениях также указали, что они исковые требования признают. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд считает данные заявления ответчиков признанием иска и в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. они подтверждаются материалами дела и признаны ответчиками.
В судебном заседании установлено, что ответчики собственниками квартиры не являются, т.к. в материалах дела имеется справка из архива по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что квартира неприватизированная. (л.д. 11-13). Представитель истца также никаких доказательств данного обстоятельства не предоставил, следовательно, ответчики являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма.
В п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме ... руб. ... коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, несмотря на то, что в иске истец требовал взыскать с ответчиков госпошлину в сумме ... руб. ... коп., суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., т.к. именно такие судебные расходы в виде госпошлины им были понесены при обращении с иском в суд (л.д. 5-6).
В данном случае суд руководствуется ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» удовлетворить.
Взыскать солидарно со С.Э.Н., С.Р.В., С.Е.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мищенко
...
...
...