Дело № 2-412/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкова Н.В., Кузьмина Л.Б., Кузьмина Д.С. к ЗАО «Утро» о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Савинков Н.В., Кузьмина Л.Б., Кузьмина Д.С., обратились в суд с иском к ЗАО «Утро» о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4816000 кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в .... ДД.ММ.ГГГГ года между КЛМ, действовавшей по поручению и в качестве уполномоченного лица от 109 собственников земельных долей, заключен договор аренды данного земельного участка с ЗАО «Утро» в лице его директора КФВ Они были не согласны с условиями и содержанием данного договора, не ставили свои подписи в списке собственников земельных долей, передающих свои доли в аренду ЗАО «Утро», их подписи в указанном списке были выполнены другими лицами.
В судебном заседании истцы Савинков Н.В., Кузьмина Л.Б., действующая от своего имени и от имени сына Кузьмина Д.С. на основании доверенности, требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.
Савинков Н.В. в судебном заседании пояснил, что присутствовал на собрании, когда решался вопрос о передаче земельных долей в аренду ЗАО «Утро», высказывался против заключения договора на условиях, предложенных КФВ Об аренде своей земельной доли узнал около 2 лет назад, когда решил выделить свою долю в натуре для ведения личного подсобного хозяйства.
Кузьмина Л.Б. в судебном заседании пояснила, что на собрании вообще не присутствовала и в списке собственников земельных долей, передающих их в аренду ЗАО «Утро», ни от своего имени, ни от имени своего тогда еще малолетнего сына не расписывалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просил, возражений относительно требований истцов не представил.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе по своему усмотрению совершать с ним любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с Земельным кодексом РФ правила гражданского оборота распространяются и на принадлежащие гражданам доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.
В судебном заседании установлено, что Савинков Н.В., Кузьмина Л.Б. и Кузьмина Д.С. являются собственниками земельных долей земельного участка площадью 4816000 кв.м. с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: .... При этом Савинкову Н.В. принадлежит 10/1048, а Кузьминой Л.Б. и Кузьмина Д.С. по 5/1048 долей в указанном земельном участке (л.д.16-19). Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ КЛМ, действующая от имени и по поручению 109 собственников земельных долей, расположенных на территории ...», заключила договор аренды указанного земельного участка с ЗАО «Утро» в лице его директора КФВ (л.д.12-13) К договору аренды приложен Список собственников земельных долей, изъявивших желание передать свои доли в аренду по данному договору, с их подписями. В данном списке под номерами 88, 90 и 91 записаны, соответственно Савинков Н.В., Кузьмина Л.Б. и Кузьмина Д.С. (л.д. 14-15).
Поскольку истцы оспаривают факт исполнения ими подписей в Списке собственников земельных долей, изъявивших желание передать свои доли в аренду ЗАО «Утро», тем самым оспаривая свою свободу в заключении указанного договора, а ответчик не представил возражений по данному спору, тем самым фактически признав требования истцов, то суд удовлетворяет требования истцов относительно данного договора в той части, в которой он затрагивает их права и законные интересы.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 166, 209, 260, 420, 421 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савинкова Н.В., Кузьмина Л.Б., Кузьмина Д.С. к ЗАО «Утро» о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Признать договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, заключенный ДД.ММ.ГГГГ КЛМ, действующей от имени 109 собственников земельных долей, и КФВ, действующей от имени ЗАО «Утро», недействительным в части передачи в аренду ЗАО «Утро» принадлежащей Савинкова Н.В. земельной доли 10/1048, Кузьмина Л.Б. и Кузьмина Д.С. земельных долей по 5/1048 каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4816000 кв.м. с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2010 года.
Председательствующий В.Н. Трещалов