Дело № 2-354/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи В.О. Корешковой,
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Вологодской области к Пахомову А.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
в суд обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Вологодской области (далее по тексту - налоговый орган) с иском к Пахомову А.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган Пахомовым А.С. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно которой налог к уплате составил 1 430 000 рублей. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Пахомов А.С. налог не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ Пахомову А.С. было выставлено требование № с предложением добровольно погасить задолженность по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было исполнено. На основании ст.ст. 48, 69, 75, п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 430 000 рублей и пени в сумме 14 776,67 рублей.
Ответчик Пахомов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд на основании ст.233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель налогового органа Богданова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе заседания судом было установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно которой Пахомовым А.С. подлежал уплате в бюджет налог в сумме 1 430 000 рублей.
В качестве подтверждающего документа к поданной декларации ответчиком был приложен договор купли-продажи недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ Пахомовым А.С. и ЗАО «...».
В установленный п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ срок ответчик указанный налог не уплатил, в связи с чем на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено требование об уплате налога и пени № и предоставлен срок для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя налогового органа, материалов дела следует, что в указанный срок обязанность по уплате задолженности Пахомовым А.С. не была исполнена, в связи с чем согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму задолженности по налогу были начислены пени. На день обращения истца в суд с указанным требованием сумма пени составила 14 776,67 руб. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим требованиям налогового законодательства.
До настоящего времени ответчик, обязанность по уплате налога не исполнил.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.
В силу ч.ч. 2, 6 ст. 75 Налогового Кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса.
Исходя из смысла приведенных норм, принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает требования истца законными и обоснованными и считает необходимым эти требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Пахомова А.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в требуемой истцом сумме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Пахомова А.С. в федеральный бюджет госпошлину в размере 15 423,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Пахомова А.С. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1 430 000 (Один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек и пени в размере 14 776 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать с Пахомова А.С. в федеральный бюджет госпошлину в размере 15 423 (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова