Дело № 2-284/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
судьи В.О. Корешковой,
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Колтакову А.А. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Колтакову А.А., СЗА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, является их собственностью. Ответчики проживают в квартире по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивают в полном объеме предоставляемые им коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение. Ссылаясь на ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 671, 682 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 105 709 рублей 56 копеек, а также судебные расходы в сумме 3 614 рублей 19 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Соловьев А.И. иск в отношении ответчика Колтакова А.А. поддержал по указанным в иске основаниям, при этом уточнил период образования задолженности, указав его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил размер иска до 79 445 рублей 95 копеек, пояснил, что задолженности по услуге - холодное водоснабжение, у Колтакова А.А. не имеется. СЗА представитель истца просил исключить из числа ответчиков, о чем подтвердил письменно, пояснил, что она не является собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг, проживает в ином жилом помещении.
Определением Устюженского районного суда был принят отказ представителя истца МУП «Коммунальщик» от исковых требований в отношении СЗА, она исключена из числа ответчиков, производство по делу в отношении СЗА прекращено.
Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилсервис».
При рассмотрении дела по существу представитель истца МУП «Коммунальщик» Соловьев А.И., ссылаясь на ст.ст. 153-155 ЖК РФ просил взыскать с ответчика Колтакова А.А. задолженность по оплате за теплоснабжение, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80 195 рублей 83 копейки.
Представители истца Козырева Г.А. и Маминов А.С. пояснили, что температура в квартире Колтакова А.А. за весь период задолженности не достигает нормы (+18-20°С). Перерасчеты задолженности не производились, т.к. нет соответствующих документов. Акт должна представлять организация, обслуживающая дом. Удовлетворить обращения Колтакова А.А. и отключить квартиру от отопительной системы невозможно, т.к. будет нарушено теплоснабжение всего дома. МУП «Коммунальщик» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит доведение тепла до стены жилого дома, в котором находится квартира ответчика. Коммуникации внутри дома ранее находились в ведении ООО «Жилсервис», которое производило техническое обслуживание дома до ДД.ММ.ГГГГ, после чего дом был передан жильцам в непосредственное управление. Причиной неполучения Колтаковым А.А. тепла в квартиру считают отсутствие в системе отопления регулировочной арматуры, полагали, что Колтаков А.А. должен решать эти вопросы самостоятельно, поскольку обязанность по подаче ресурса, требуемого объема и качества, к стене дома (границе балансовой принадлежности) истец выполнил. Ответчиком как потребителем должна быть уплачена сумма задолженности.
В судебном заседании ответчик Колтаков А.А. просил в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее предоставление истцом коммунальной услуги - теплоснабжение в указанный истцом период. Со ссылкой на представленные квитанции и расчеты, протоколы измерений, переписку с истцом и другими организациями, пояснил, что не считает себя должником, оплату производил, не получая тепла с ДД.ММ.ГГГГ услуги не получал, был вынужден просить об отключении его от системы теплоснабжения дома. Представители истца МУП «Коммунальщик» ни разу не выходили в жилое помещение, на письменные обращения о некачественном предоставлении услуги, перерасчете и аннулировании задолженности не реагировали.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кряталова А.И. и Пилипчук В.Ф. пояснили, что МУП «Коммунальщик» как исполнитель оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению квартиры ответчика. Колтаков А.А. является потребителем услуги по прямому договору, т.е. фактически МУП «Коммунальщик» поставляет тепло не до стены дома, в котором находится квартира ответчика, а непосредственно до жилого помещения Колтакова А.А. В данном случае истец одновременно является и ресурсоснабжающей организацией и организацией, поставляющей коммунальную услугу потребителю. Кроме того, оплата за потребленные коммунальные услуги производится потребителем в кассу МУП «Коммунальщик».
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с правовая позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие из договоров по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю или собственнику жилого помещения необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции от 21.07.2008).
Действия названных Правил распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Правилами установлено, что «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. «Потребителем» является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, определяющим требования к предоставлению коммунальных услуг, установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 75 Правил установлена ответственность исполнителя за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. При этом указано, что исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 76).
Пунктом 49 названных Правил на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором; производить в установленном разделом 7 указанных Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В разделе 7 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60). Объем (количество) не предоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени не предоставления коммунальной услуги (п. 62).
Потребителю п. 51 названных Правил предоставлено право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать уплаты исполнителем неустоек при не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Порядок установления факта непредставления коммунальной услуги или предоставление ее ненадлежащего качества предусмотрены разделом 8 Правил.
Согласно указанному разделу в случае непредставления коммунальной услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В случае, если сотруднику АДС исполнителя известны причины непредставления услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. В случае, если сотруднику АДС исполнителя неизвестны причины, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредставления коммунальной услуги или проверки качества услуги. По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем. Акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что исполнителем такие акты не составлялись, при этом вины ответчика Колтакова А.А. не имеется.
Из материалов дела следует, что постановлением Совета Самоуправления Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о создании МУП «Коммунальщик». Предприятие ДД.ММ.ГГГГ внесено в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серия №).
Согласно п. 2.3.2 Устава МУП «Коммунальщик» осуществляет производство, передачу и распределение тепловой энергии. По прямым договорам, заключенным с потребителями, предприятие оказывает коммунальные услуги, в частности по теплоснабжению.
За поставленную потребителю тепловую энергию истец взимает плату в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, предоставляемые населению г. Устюжна, и нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными решениями Совета г. Устюжна от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2007 год), от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2008 год), от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2009 год), от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2010 год).
ДД.ММ.ГГГГ от МУП «...» к МУП «Коммунальщик» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи перешли котельная и теплотрасса. Местонахождением указанных объектов значится ..., по которому находится ..., в котором проживает ответчик.
В указанном доме ответчику Колтакову А.А. на праве собственности принадлежит квартира № в связи с чем он является потребителем оказываемой истцом МУП «Коммунальщик» коммунальной услуги - теплоснабжение.
Письменный договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению между сторонами не заключался. Однако, несмотря на отсутствие письменного договора между ними сложились фактические договорные отношения по предоставлению и потреблению коммунальной услуги, в которых МУП «Коммунальщик» выступает исполнителем, а ответчик Колтаков А.А. - потребителем услуги по теплоснабжению со всеми вытекающими правами и обязанностями сторон.
В ходе рассмотрения дела, на основании объяснений сторон, материалов дела суд установил, что в период, указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) услуга по теплоснабжению, предоставляемая Колтакову А.А. МУП «Коммунальщик» не отвечала требованиям по качеству: температура в квартире ответчика (от +3°С до +14°С) за весь указанный период не соответствовала нормативной температуре (+ 18-20°С).
Ссылка МУП «Коммунальщик» на неисполнение ООО «Жилсервис» обязанностей по обеспечению теплом потребителя в период, когда указанное общество являлось управляющей организацией, а также на обязанность собственников дома содержать систему отопления в исправном состоянии в период непосредственного управления, не снимает с МУП «Коммунальщик» как исполнителя обязанности по бесперебойному обеспечению потребителя Колтаковой А.А. коммунальной услугой (теплоснабжение жилого помещения) надлежащего качества.
Суд считает, что ответчиком Колтаковым А.А. доказано, что в спорный период истцом МУП «Коммунальщик», как исполнителем, некачественно предоставлялась коммунальная услуга, в связи с чем он неоднократно обращался к истцу с заявлениями о перерасчете, списании требуемой истцом задолженности.
Отсутствие актов, составленных исполнителем, по мнению суда, не может служить основанием для сомнений в неисполнении МУП «Коммунальщик» обязанностей по поставке потребителю бесперебойной услуги надлежащего качества.
Ответчик Колтаков А.А. доказал, что он принял необходимые меры для решения вопроса связанного с отоплением принадлежащей ему квартиры. Он неоднократно обращался в МУП «Коммунальщик», в ООО «Жилсервис», в администрацию г. Устюжны с целью получения бесперебойной и качественной услуги.
Представителями истца представлена схема отопления ... ..., датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главным инженером МУП «Коммунальщик». Из объяснений сторон следует, что квартира ответчика Колтакова А.А. является заключающей в отопительной системе дома.
Колтаков А.А. неоднократно просил отключить его от системы отопления, учитывая расположение его квартиры по отношению к системе отопления в доме, ссылаясь на вывод, сделанный в акте обследования, составленном специалистами администрации г. Устюжна, о целесообразности отключения жилого помещения Колтакова А.А. от общей системы отопления в доме.
Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается содержанием приобщенной к материалам дела переписки между сторонами, а также лицами, участвующими в деле.
Кроме того, данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, согласно которому комиссией, состоящей из работников предприятия при проверке теплоносителя к дому № ... установлено: наружная температура воздуха +4°С, температура в доме +14°С, актом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, согласно которому при проверке той же комиссией теплоносителя к дому № ... установлено: наружная температура воздуха +8°С, температура в доме +14°С.
Указанный факт подтверждается актом обследования теплообеспечения квартиры Колтакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что температура в квартире ответчика составляет + 6-8°С при уличной температуре -5°С. Плюсовая температура поддерживается в жилом помещении включенным электрообогревателем. В связи с непринятием мер со стороны МУП «Коммунальщик» в течение длительного времени, в целях сохранения теплосистемы квартиры от разморозки, комиссия специалистов администрации г. Устюжна рекомендовала руководству МУП «Коммунальщик» с согласия собственника квартиры Колтакова А.А., учитывая крайнее расположение теплосистемы дома в его квартире, отключить данную квартиру от системы теплоснабжения дома.
Указанный факт подтверждается письмом МУП «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес РЗА, проживающей в кв. № названного жилого дома, а также заместителя главы администрации Устюженского муниципального района ЧГН, согласно которому проводимые МУП «Коммунальщик» мероприятия по отоплению жилого дома результатов не дали, сделан вывод о необходимости установки регулирующей арматуры на доме.
Указанный факт подтверждается протоколами измерений метеорологических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура воздуха в квартире ответчика при допустимой норме +18-24°С составляла + 9-10°С.
В силу пункта 13 Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Правила распространяются на отношения, предоставления коммунальных услуг гражданам, и положения п. 13 Правил не дают преимуществ исполнителю как стороне в договоре.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что готовность систем отопления и тепловых сетей потребителя (граждан проживающих в ... ...) к эксплуатации в отопительном периоде в 2007-2010г.г. подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Система была принята исполнителем коммунальной услуги (теплоснабжение) МУП «Коммунальщик» и дано заключение представителя МУП «Коммунальщик» о допуске объекта в эксплуатацию на отопительный сезон.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Жилсервис» ШЛБ направил в адрес МУП «Коммунальщик» для рассмотрения и подписания договор на обеспечение и исполнение жилищных и коммунальных услуг для потребителей коммунальных услуг г. Устюжна от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Согласно приложения № к проекту договора была сформирована таблица, по которой определялись количество и качество поставляемой тепловой энергии в разрезе котельных, при этом в п. 2.8 указывалось, что должна обеспечиваться температура воздуха в жилых помещениях не ниже +18°С. К проекту договора прилагался акт разграничения эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым внешней границей теплоснабжения являлась бы запорная арматура на тепловом узле дома, при ее отсутствии - стена дома. Указанный договор между МУП «Коммунальщик» и ООО «Жилсервис» до настоящего времени не заключен, в связи с чем можно сделать вывод о том, что МУП «Коммунальщик» до настоящего времени осуществляет подачу тепла до потребителя напрямую.
По данным ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № остаток средств на лицевом счете жилого ... ... на ДД.ММ.ГГГГ составил 52,5 тысяч рублей. Дом передан в непосредственное управление жильцам. ООО «Жилсервис» техническое обслуживание дома не осуществляет.
По данным истца за ответчиком числиться задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 195 рублей 83 копейки.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку МУП «Коммунальщик» не представлено суду достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что обязанность по предоставление потребителю - ответчику Колтакову А.А. коммунальной услуги по теплоснабжению исполнялась в указанный спорный период бесперебойно и надлежащего качества, в связи с чем необоснованно и требование истца о взыскании с потребителя задолженности, которая могла иметь место при получении потребителем коммунальной услуги в полном объеме и надлежащего качества.
Кроме того, полученные от представителей истца МУП «Коммунальщик» документы относительно размера требуемой задолженности, вызывают у суда сомнение в достоверности, не соответствуют расчетам ответчика Колтакова А.А., которые сомнений не вызывают, поскольку подтверждены квитанциями об оплате, выданными истцом при оплате ответчиком коммунальных услуг в спорный период.
Учитывая положения ст.ст. 56-57 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства, исходя из установленного факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества за спорный период, Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение № 1 к Правилам предоставления услуг гражданам - п.п.14,15), отказа истца (исполнителя) ответчику (потребителю) в уменьшении размера платы за коммунальную услугу теплоснабжение в спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» в иске к Колтакову А.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение в сумме 80 195 рублей 83 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова