Дело № 2-281/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи В.О. Корешковой,
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Платоновой Л.В., Платонову Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Платоновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником благоустроенного жилого помещения по адресу: ..., потребляет предоставляемые истцом коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, подогретая вода, не оплачивая их в полном объеме с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 94 093 руб. 97 коп., а также судебные расходы в сумме 3 322 руб. 82 коп.
Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Платонов Н.В.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Соловьев А.И. увеличил размер исковых требований на сумму 10 899 руб. 92 коп., в остальной части иск поддержал по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца МУП «Коммунальщик» Соловьев А.И. просил считать заявление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, уточнил размер исковых требований в части увеличения на сумму 8 789 руб. 05 коп., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ, взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебное заседание ответчик Платонова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.
В судебном заседании ответчик Платонов Н.В. пояснил, что его супруга Платонова Л.В. не может участвовать в судебном заседании поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, иск признал в полном объеме, указав, что задолженность образовалась в связи с временными финансовыми трудностями.
На основании ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком Платоновым Н.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, выслушав представителя истца Соловьева А.И., ответчика Платонова Н.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. они признаны ответчиком и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Признание иска ответчиком в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является основанием для удовлетворения судом требований истца.
На основании ст. 207 ГПК РФ при принятии решения судом против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ..., квартира зарегистрирована в собственность за одним из супругов. Платоновы проживают в квартире вместе с несовершеннолетними детьми, общее количество проживающих - четыре человека. Ответчики Платоновы потребляют оказываемые истцом коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, подогретая вода без соответствующей оплаты с ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой образовалась задолженность в сумме 102 883 руб. 02 коп.
Кроме того, при подаче иска МУП «Коммунальщик» оплатило государственную пошлину в сумме 3 299 руб. 88 коп., понесло судебные расходы в сумме 300 рублей.
Расчет задолженности, размера государственной пошлины и судебных расходов суд считает правильным, заявленные суммы подтверждены МУП «Коммунальщик» документально.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым требования истца удовлетворить, а также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков Платоновых в пользу МУП «Коммунальщик» уплаченную госпошлину и судебные расходы в общей сумме 3 599 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» удовлетворить.
Взыскать с Платоновой Л.В., Платонова Н.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 102 883 (Сто две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки и судебные расходы в сумме 3 599 (Три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 88 копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Корешкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>