Дело № 2-418/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 22 октября 2010 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
судьи В.О. Корешковой,
с участием заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,
при секретаре Бондаревой Н.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестовец В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,
установил:
в суд обратился Шестовец В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.
Заявленные требования истец, ссылаясь на ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст. ст. 1070-1071, 1100 ГК РФ, мотивировал тем, что действиями следственных органов, прокуратуры, суда он был незаконно привлечен к уголовной ответственности. Оправдательным приговором Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию и обращение с требованием компенсации морального вреда, связанным с уголовным преследованием. Истец, указывая, что на протяжении 8 месяцев следствия и судебных разбирательств он, ограниченный мерой пресечения в виде подписки о невыезде, находился в состоянии психического напряжения и подавленности, испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о принижении его достоинства и личного авторитета перед близкими и знакомыми людьми в связи с объявленным ему в процессе предварительного расследования подозрения в совершении тяжкого преступления, незаконного обвинения в нем, признания его гражданским ответчиком по иску о возмещении ущерба на крупную сумму, по поводу вынесенного судом по делу обвинительного приговора и назначенного ему наказания. Шестовец В.В. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
В судебном заседании истец Шестовец В.В. и его представитель Бойцов Н.И. иск поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям, также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
В судебное заседание представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены.
Представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области в отзыве на иск Шестовец В.В. указал, что на Управление Федерального казначейства по Вологодской области не возложена обязанность по компенсации морального вреда, просил исключить Управление Федерального казначейства по Вологодской области из числа ответчиков по делу.
Представитель Министерства финансов РФ в отзыве на иск Шестовец В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает необоснованно завышенным, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Устюженского района Рожина Е.В. принесла от имени государства официальное извинение Шестовец В.В. за причиненный вред, полагала, что требование истца основано на законе, подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов по делу. Вместе с тем, полагала, что исходя из обстоятельств дела, размер компенсации не может превышать 100 000 (Ста тысяч) рублей.
Выслушав истца Шестовец В.В. и его представителя Бойцова Н.И., заместителя прокурора Устюженского района Рожину Е.В., учитывая мнение ответчиков, исследовав представленные доказательства, проверив материалы уголовного дела №, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Шестовец В.В. обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он после истечения сроков, установленных договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ним и Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице директора ГУ ВО «Устюженский лесхоз» КАА, с применением личной бензопилы незаконно заготовил в квартале № выдел № ... лесохозяйственного участка ГУ ВО «Устюженский лесхоз», в защитной полосе леса, 15 деревьев породы сосна, общим объемом 13, 25 куб.м. В результате его незаконных действий Департаменту лесного комплекса Вологодской области был причинен материальный ущерб в размере 155 953 рубля, что является особо крупным размером.
Приговором Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестовец В.В. осужден по ч.3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок один год условно с испытательным сроком два года. Названным приговором удовлетворен гражданский иск, с Шестовец В.В. взыскано в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 155 953 рубля. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила названный приговор, указав на недоказанность вины Шестовец В.В. в предъявленном обвинении, и направила уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При повторном рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ приговором Устюженского районного суда Шестовец В.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор в отношении Шестовец В.В. был оставлен без изменения.
Шестовец В.В. были разъяснены ст.ст. 134-136 УПК РФ, право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. Указанный вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.
В силу ст. 1101 ГК РФ, в соответствие с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причинных истцу нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
При удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда суд согласился с доводами, приведенными Шестовец В.В. и его представителем в обоснование иска, а также в судебном заседании, приняв во внимание то, что право заявителя на реабилитацию подтверждено оправдательным приговором Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На протяжении достаточно длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец находился в состоянии психического напряжения, подавленности, испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о принижении его достоинства и личного авторитета перед близкими и знакомыми людьми в связи с объявленным ему в процессе предварительного расследования подозрения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, незаконного обвинения в нем, признания его гражданским ответчиком по иску о возмещении ущерба на крупную сумму, по поводу вынесенного судом по делу обвинительного приговора и назначенного ему наказания.
С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестовец В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая ограничивала свободу передвижения истца до ДД.ММ.ГГГГ.
На степень нравственных и физических страданий повлияла необходимость обращаться за юридической помощью, необходимость доказывать собственную невиновность.
Наказание в виде лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью не позволило истцу реализовать свои жизненные планы, связанные с заготовкой выделенного ему на законных основаниях леса, а также со строительством жилого дома в ....
Взыскание с Шестовец В.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в счет возмещения ущерба по гражданскому иску 155 953 рублей оказало влияние на степень нравственных переживаний безработного истца.
Суд оценил фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определил его с учетом требований разумности и справедливости в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им по делу судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, подтвержденные квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом расходов по составлению искового заявления, по оплате услуг представителя (л.д.37-40).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шестовец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части иска Шестовец В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова