Дело № 2-400/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи В.О. Корешковой,
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мураховской А.В. к Мураховского П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
в суд обратилась Мураховская А.В. к Мураховскому П.П. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Заявленные требования истец мотивировала ссылкой на ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при этом указала, что является единственным собственником жилого дома по адресу: .... В настоящее время она намерена продать указанный дом, однако не может этого сделать по причине того, что ответчик, ее сын Мураховский П.П., не проживающий в доме с ДД.ММ.ГГГГ, не снят с регистрационного учета. Мураховский П.П. имеет свою семью, с которой проживает в доме по адресу: ....
В судебном заседании истец Мураховская А.В. и ее представитель Бойцов Н.И. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчик Мураховский П.П. исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, полагал, что имеет право на долю в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку является наследником после смерти своего отца М.П.П., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, строившего дом совместно с матерью Мураховской А.В.
В судебном заседании глава администрации МО пос. им. Желябова Беляшова Е.В. подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, представила заявление Мураховской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, давшей согласие на регистрацию ее сына Мураховского П.П. в принадлежащей истцу квартире по адресу: ..., ..., ....
В судебное заседание представитель ТП УФМС РФ по Вологодской области в Устюженском районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мураховской А.В.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что у принадлежащего истцу на праве собственности дома имеется обременение в виде зарегистрированного по месту жительства гражданина, что ограничивает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, и при изменении места жительства (п. 31). Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик постоянно по месту регистрации не проживает.
При разрешении данного спора установлено, что ответчик добровольно покинул спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, создал свою семью, с которой фактически в течение длительного периода времени проживает по иному адресу, имеет возможность с согласия истца зарегистрироваться по месту жительства и проживать в принадлежащей Мураховской А.В. квартире.
По мнению суда, Мураховский П.П., не представивший доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств, подтверждающих его права как наследника на спорный жилой дом, лишь сохраняет регистрацию в названном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно п.п. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, т.к. никакого соглашения между ним и собственником жилья на право пользования данным жилым помещением не заключалось.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).
На основании изложенного суд считает, что сам по себе факт регистрации Мураховского П.П. в жилом доме истца не порождает у него права пользования данной жилой площадью, а является только административным актом. У ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым домом.
Также суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом в связи с тем, что он добровольно освободил жилое помещение и в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ прекратил пользоваться домом.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в том числе государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Мураховского П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Устюженском районе снять Мураховского П.П. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Мураховского П.П. в пользу Мураховской А.В. государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова