Дело № 2-33/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каталевой С.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилась Каталева С.П. с иском к ГУ Управление ПФР в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту - Управление ПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (далее по тексту - пенсии).
Заявленные требования Каталева С.П. мотивировала тем, что ответчик не включил ей в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей медпунктом «...»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера по приему вызовов отделения скорой помощи МУЗ «...»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера по приему вызовов отделения скорой помощи ...., а также время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие необходимого специального стажа работы. Считая отказ ответчика незаконным, истец просил признать отказ неправомерным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорные периоды работы и назначить пенсию с момента обращения за ней.
В судебном заседании истец Каталева С.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что для оформления искового заявления обращалась к юристу, при этом указывала ему, что работники пенсионного фонда мотивировали свой отказ тем, что заявление о назначении пенсии подано рано, на ДД.ММ.ГГГГ не хватает одного месяца и трех дней специального стажа для назначения пенсии. Каталева С.П. считала, что с учетом расчетов пенсионного фонда право на пенсию у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это ответчик ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал ей в назначении пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика Сердцелюбова О.А. иск не признала, просила, в удовлетворении исковых требований Каталевой С.П. отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии, а также в возражениях на иск.
В судебном заседании свидетели ВЕФ, КНИ и СНВ подтвердили обстоятельства, указанные истцом в качестве обоснования заявленных требований, пояснили, что в спорные периоды трудовой деятельности Каталева С.П. осуществляла лечебную деятельность и деятельность по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня.
Суд, выслушав истца Каталеву С.П., представителя ответчика Сердцелюбову О.А., свидетелей ВЕФ, КНИ и СНВ, изучив материалы дела, считает иск Каталевой С.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Каталева С.П. обратилась в Управление ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено представить уточняющие документы по стажу (л.д.23-24).
Вместе с тем до указанного срока ответчиком было вынесено оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Каталевой С.П. в назначении досрочной пенсии.
При этом в специальный стаж Каталевой С.П. не были включены спорные периоды ее трудовой деятельности, а также время нахождения на курсах повышения квалификации.
Основанием для отказа в назначении пенсии, по мнению ответчика, являлось отсутствие необходимого специального стажа работы.
При этом в решении было указано, что наименование должностей, занимаемых истцом в спорные периоды трудовой деятельности, отсутствовало в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (л.д.21).
Кроме того, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (л.д.21).
Суд не может согласиться с выводами ответчика и отказом Каталевой С.П. в назначении досрочной пенсии.
В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27, пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 29.01.2009г. № 46-В08-20, положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. № 8-П и Определение от 05.11.2002г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В судебном заседании установлено, что истец Каталева С.П. начала трудовую деятельность в должности заведующей-фельдшера в медпункте «...» ДД.ММ.ГГГГ, после чего выполняла обязанности фельдшера выездной бригады, фельдшера по приему вызовов отделенияскорой медицинской помощи.
Медпункт «...» являлся структурным подразделением ... районной больницы, находился в сельской местности, обслуживал сельское население. Каталева С.П. работала в должности заведующей медпунктом, по штатному расписанию на медпункте была предусмотрена одна должность заведующего-фельдшера, в связи с чем Каталева С.П. фактически в полном объеме исполняла обязанности фельдшера, т.е. осуществляла лечебную деятельность, деятельность по охране здоровья сельского населения, при этом дополнительно выполняя организационно-распорядительные обязанности заведующего медпунктом.
Согласно п.5, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях в городе, в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца.
Вместе с тем, в остальные спорные периоды трудовой деятельности Каталева С.П., имея среднее специальное медицинское образование по специальности фельдшер, в течение полного рабочего дня осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, выполняла обязанности, соответствующие обязанностям фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, в том числе и обязанность при амбулаторном обращении больных и пострадавших на медпункт или станцию скорой помощи качественно оказывать им медицинскую помощь.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела следует, что наименование должностей, которые занимала Каталева С.П., не было приведено работодателем в соответствие с наименованиями должностей, требуемых Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
В отличие от трудовой книжки истца в выписках из приказов по МУЗ «...»указано, что Каталева С.П. в спорные периоды работы занимала должность фельдшера отделения скорой помощи, которая предусмотрена названным Списком (л.д. 15, 17).
Вины истца в том, что записи о наименовании занимаемой должности, сделанные работниками кадровой службы МУЗ «...» в трудовой книжке Каталевой С.П., не соответствуют наименованию должности, предусмотренной названным Списком, нет.
При указанных обстоятельствах суд должен исходить из существа дела.
Проанализировав изменения в пенсионном законодательстве за период работы истца, суд считает, что у Каталевой С.П. на день вынесения решения ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) имелся необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
До 01.10.1993г. действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, который давал истцу право на включение спорного периода работы в медпункте «Подъем» в специальный стаж работы. Названным Перечнем была предусмотрена должность «фельдшера учреждения скорой медицинской помощи» независимо от наименования должности.
Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, до 01.11.1999г. включению в специальный стаж подлежала работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, также предусмотрены должность «фельдшера» и должность «фельдшера на станции скорой медицинской помощи».
При таких обстоятельствах, суд считает, что работа Каталевой С.П. в должностях заведующей-фельдшера в медпункте «...» и фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде скорой медицинской помощи подлежит включению в специальный стаж, поскольку Каталева С.П. фактически выполняла обязанности фельдшера.
Время нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж истца на основании ст. 186, 187 Трудового Кодекса РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанное время трудовой договор с Каталевой С.П. не расторгался, страховые взносы в пенсионный фонд были уплачены в полном объеме, указанные периоды времени имели место в период работы истца на должностях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поданное Каталевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ
На дату рассмотрения заявления истца пенсионным фондом и отказа в назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) Каталева С.П. имела требуемый Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем принятое решение об отказе в назначении пенсии нельзя признать законным.
Вместе с тем суд считает, что право на назначение досрочной пенсии возникло у Каталевой С.П. ранее даты рассмотрения ее заявления, поскольку после обращения Каталевой С.П. в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, она продолжала работать в учреждении здравоохранения на должности, работа в которой даёт право на досрочную пенсию и выработала не хватающий ей на день подачи заявления специальный стаж.
По расчетам ответчика специальный стаж истца на день обращения (на ДД.ММ.ГГГГ) за назначением пенсии составил 16 лет 10 месяцев 23 дня. Пенсионный фонд не включил в специальный стаж Каталевой С.П. спорные периоды в объеме 12 лет 6 месяцев 10 дней календарно или 13 лет 4 дня льготно (л.д. 20-21).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца насчитывал по данным, отраженным пенсионным фондом в оспариваемом решении, 29 лет 10 месяцев 27 дней, при этом Каталевой С.П. на день подачи заявления не хватало 1 месяца 3 дней специального стажа, о чем ей и было сообщено работниками пенсионного фонда до вынесения решения об отказе в назначении пенсии. В принятии последующих заявлений истцу было отказано со ссылкой на то, что не принято решение по ее первому заявлению, позднее на то, что вынесенное ответчиком решение оспаривается в суде.
Суд считает возможным согласиться с расчетами, произведенными истцом и полагает, что право на назначение пенсии возникло у Каталевой С.П. - ДД.ММ.ГГГГ
При удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной пенсии суд исходил из позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 20.12.2005г. № 25 (п.23), в определении от 17.03.2006г. № 15-В05-5, в «Обзоре законодательства и судебной практики» от 07.06.2006г., от 14.06.2006г. (л.д.64).
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, указанные Каталевой С.П. в обоснование иска.
Доводы истца подтверждены свидетельскими показаниями, ответчиком не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. признать недействительным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Каталевой С.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
2. обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области включить Каталевой С.П. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей медпунктом «...»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера по приему вызовов отделения скорой помощи МУЗ «...»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера по приему вызовов отделения скорой помощи ...., а также время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на неё (с ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...