Дело № 2-299/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
судьи В.О. Корешковой
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишуновой О.В. к администрации МО г. Устюжна о признании права собственности на реконструированный торговый павильон,
установил:
в суд обратилась Шишунова О.В. с иском к администрации МО г. Устюжна о признании права собственности на реконструированный торговый павильон, находящийся по адресу: ....
Заявленные требования истец Шишунова О.В. мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела торговый павильон по указанному адресу. Получив разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласовав проектную документацию, она в ДД.ММ.ГГГГ провела реконструкцию здания. При получении разрешения было оговорено, что «согласно письму Департамента культуры Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за № проект торгового павильона согласован как временное сооружение на срок аренды земельного участка. При проведении ремонтно-восстановительных работ на здании бывшей Городской думы и пожарной каланчи участок освобождается от постройки в обязательном порядке». При проведении реконструкции павильона был сделан постоянный фундамент, что не соответствовало проекту, поэтому в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка о самовольном отклонении от проекта. Администрация г. Устюжна после реконструкции не выдает акт ввода здания торгового павильона в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на земельный участок площадью 128 кв.м. с кадастровым №. На данном участке в настоящее время расположен реконструированный торговый павильон, в котором истец осуществляет предпринимательскую деятельность. Шишунова О.В., ссылаясь на то, что торговый павильон является капитальным строением, находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, осуществляемая в нем торгово-закупочная деятельность не влияет на сохранность памятника, реконструкцией павильона не нарушены права и законные интересы других лиц, памятник культуры находится на смежном земельном участке, фактически разрушен пожаром и не восстановлен, просила признать за ней право собственности на реконструированный торговый павильон.
В судебном заседании истец Шишунова О.В. и ее представитель Хрусталева Е.А. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, уточнили заявленные требования, просили прекратить право собственности истца на здание торгового павильона по адресу: ..., общей площадью 40,1 кв.м. с инвентарным №, и признать за Шишуновой О.В. право собственности на реконструированное здание торгового павильона по тому же адресу в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Устюженским филиалом ГП ВО «...» на объект с инвентарным №.
Представитель ответчика администрации г. Устюжна Снитич Л.В. не возражала по заявленному Шишуновой О.В. иску, пояснила, что реконструированный торговый павильон и земельный участок под ним находятся в охранной зоне памятника федерального значения - здания Городской Думы с пожарной каланчой, 1-я пол. XIX в., г. Устюжна, пл. Жертв революции, 1 (Указ Президента РФ № 176 от 20.02.1995). Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку торговый павильон был согласован как временное сооружение на срок аренды земельного участка. Позднее земельный участок был передан в собственность истца. В ходе прокурорской проверки нарушений в предоставлении Шишуновой О.В. земельного участка в собственность не установлено, реконструированный торговый павильон находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района, Козлов Н.Ю. полагал, что иск Шишуновой О.В. подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположен реконструированный торговый павильон.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии указал, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда; сообщил, что истец представил в Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области: ДД.ММ.ГГГГ - документацию, обосновывающую историческое размещение на земельном участке по адресу: ..., торгового павильона; ДД.ММ.ГГГГ - рабочую документацию объемно-планировочного решения фасада торгового павильона по указанному адресу, выполненную по историческим аналогам г. Устюжна.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
При вынесении решении суд исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истец Шишунова О.В. приобрела по договору купли-продажи здание торгового павильона по адресу: ... ..., площадью 40,1 кв.м., с кадастровым №, дощатое каркасное с утеплителем стекловатой. Право на приобретенный объект было зарегистрировано, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателю выдано свидетельство серии ВО №. Указанный торговый павильон был расположен на земельном участке, переданном истцу в аренду.
На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, выданного заведующим отделом архитектуры и градостроительства Устюженского муниципального района ПРВ, индивидуального проекта на установку временного торгового павильона, выполненным архитектором ПРВ, истец Шишунова О.В. провела реконструкцию некапитального торгового павильона, при этом допустив самовольное отклонение от проекта в части возведения фундамента здания.
В ходе технической инвентаризации реконструированного объекта ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на торговый павильон по адресу: ..., инвентарный №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шишунова О.В. приобрела земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 128 кв.м., с кадастровым №, по адресу: ... ..., для торгово-закупочной деятельности. При этом в п.1.3 договора указано, что на участке расположено здание торгового павильона, принадлежащее покупателю на праве собственности. На основании названного договора, а также распоряжения Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателю выдано свидетельство серии 35-СК №. В настоящее время истец не может без разрешения на ввод здания в эксплуатацию зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на реконструированный объект.
Специалистами ОАО «...» произведен осмотр здания, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ здание реконструированного торгового павильона соответствует проектной документации, за исключением устройства фундамента. При этом выполненный в ходе реконструкции ленточный бетонный фундамент соответствует СНиП. В целом при проведении реконструкции здания строительные нормативы не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
Реконструированный торговый павильон по адресу: ..., находится в охранной зоне объекта культурного наследия - памятника федерального значения (Указ Президента РФ № 176 от 20.02.1995, здание городской Думы с пожарной каланчой, 1-я пол. XIX в.1), и зоне археологических наблюдений. Охранное обязательство объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Департаменту культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области.
Согласно акту технического осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к охранному обязательству, здание находится в руинированном состоянии, в результате пожара второй этаж и каланча полностью сгорели, первый этаж имеет значительные разрушения и утрату кирпичной кладки, крыша, перекрытия, двери, окна, лестницы отсутствуют.
В настоящее время принимаются меры для разработки проектной документации для ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте культурного наследия.
Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ прямой запрет на отчуждение земельных участков, расположенных в границах охранной зоны объекта культурного наследия, не предусмотрен.
Порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон регламентирован в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 № 315).
Согласно названному Положению может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта, в границах которых должны быть определены режимы использования земель и градостроительные регламенты.
Пункт 10 указанного Положения предусматривает учет специальных требований к установлению особого режима использования земель в границах охранной зоны и градостроительный регламент в данной зоне, в частности, запрещение строительства, ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности.
Однако, указанные ограничения в установленном Положением порядке на настоящий момент федеральными и областными органами по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия не разрабатывались и не утверждались.
Решением Вологодского областного Совета народных депутатов от 02.10.1978 № 567 «О принятии на государственную охрану памятников и утверждении проекта охраняемых территорий памятников истории и культуры г.Устюжна» какие-либо специальные требования к режиму использования земель в охранной зоне памятников, четкие границы охраняемых территорий (с соответствующими координатами) не утверждены.
Согласноп.18 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия народов сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости. Ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации.
При постановке на кадастровый учет земельных участков, предоставленных Шишуновой О.В. в филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Устюженскому району, ограничений в пользовании земельными участками (впоследствии единым объединенным участком) не установлено (кадастровые планы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №), что свидетельствует об отсутствии сведений о наличии зон охраны объекта культурного наследия, установленных в надлежащем порядке, в указанном государственном учреждении.
По установлению и закреплению на местности границ земельного участка Шишуновой О.В. сформировано землеустроительное дело. Прокуратурой Устюженского района по заявлению ответчика проведена проверка законности предоставления Шишуновой О.В. земельного участка по адресу: ..., в ходе которой оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено.
Удовлетворяя требования истца, суд принял во внимание то, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец Шишунова О.В. доказала, что у нее имеются надлежащие правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок по адресу: ..., и расположенный на нем торговый павильон.
По смыслу ст. 222 ГК РФ реконструированный истцом торговый павильон следует считать самовольной постройкой, поскольку он является строением(недвижимым имуществом), созданным без получения на это необходимого разрешения, поскольку Шишунова О.В. самовольно отступила от проекта реконструкции в части создания фундамента.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сохранение реконструированного торгового павильона не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий к осмотру и доступу к памятнику культуры - зданию бывшей городской думы с пожарной каланчой, находящемуся на Соборной площади в г. Устюжна, производству ремонтно-реставрационных работ, а также то, что торговый павильон находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд считает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом на основании ст. ст. 12, 222 ГК РФ.
При этом право собственности на реконструированный торговый павильон, как на вновь созданное недвижимое имущество, в соответствии со ст. 219 ГК РФ подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.
При признании права истца на реконструированный торговый павильон, необходимо также прекратить право собственности Шишуновой О.В. на несуществующий в настоящее время объект по тому же адресу, запись о праве на который имеется в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
прекратить право собственности Шишуновой О.В. на здание торгового павильона по адресу: ..., общей площадью 40,1 кв.м. с инвентарным номером №.
Признать за Шишуновой О.В. право собственности на реконструированное здание торгового павильона, находящееся по адресу: ..., в соответствии с техническим паспортом, выданным Устюженским филиалом ГП ВО «...» ДД.ММ.ГГГГ на объект с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова