Копия
Дело № 2-414/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой В.И. к Ульянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Трусова В.И. обратилась в суд с иском к Ульянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она является собственником дома, расположенного по адресу: .... Указанный жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ с её согласия был зарегистрирован по постоянному месту жительства ее внук Ульянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически Ульянов А.В. в доме по вышеуказанному адресу никогда не проживал, а проживал на Украине. Регистрация была необходима для устройства на работу в .... Место нахождения Ульянова А.В. в настоящее время ей не известно, на территории Устюженского района он не появлялся. Возможно он вообще выехал за пределы Российской Федерации, поскольку собирался проживать на Украине. С ДД.ММ.ГГГГ в доме он не проживал и не проживает, вещей ответчика в доме нет. Фактически регистрация по месту жительства ответчика носит формальный характер. Таким образом, у принадлежащего ей на праве частной собственности жилья имеется обременение в виде зарегистрированного по месту жительства гражданина, что ограничивает ее права как собственника. При обращении в МО Устюженское ей отказали в снятии с регистрационного учета по месту жительства Ульянова А.В. и пояснили, что для решения данного вопроса она должна обратиться в суд.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, и при изменении места жительства. Согласно п. 3 указанных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик постоянно по месту регистрации не проживает.
На основании изложенного просит признать Ульянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... снять Ульянова А.В. с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца Петрова Т.Г. по доверенности исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что Ульянов А.В. после регистрации прожил в деревне около недели, а потом Трусова В.И. проводила его, и он уехал снова на Украину, где проживала его мать. Точного адреса ответчика ни истица, ни она не знают, т.к. они с матерью куда-то переехали. Последний раз они с истицей связывались по телефону с матерью Ульянова А.В. около десяти лет назад, и та им сказала, что у её сына уже давно украинский паспорт, а того паспорта, с которым он приезжал в Россию давно нет.
Представитель ответчика - адвокат Бойцов Н.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, т.к. место жительства ответчика неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что снять с регистрации ответчика нельзя, потому что истица не предприняла никаких мер к установлению его места жительства. Кроме того, пояснил, что Ульянова А.В. является наследником Трусовой В.И., т.е. её сын, а его отец умер.
Представитель третьего лица муниципального образования Устюженское в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в котором также указано, что они поддерживают исковое заявление, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года Ульянов А.В. по адресу: ..., ... ... фактически не проживал. В настоящее время Ульянов А.В. также не проживает по вышеуказанному адресу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Трусова В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8). Также установлено, что Ульянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу (л.д.10, 11).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что Ульянов А.В. по месту регистрации по адресу: ..., ... ..., ... не проживает с момента регистрации, а лишь сохраняет её в названном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, т.к. никакого соглашения между собственником жилья и Ульяновым А.В. на право пользования данным жилым помещением не заключалось.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. (абз. 4 п. 4).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации Ульянова А.В. в доме истицы не порождает у него права пользования данной жилой площадью, а является только административным актом. Поэтому суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., в связи с тем, что он в данном доме практически никогда не проживал, не проживает и личных вещей в доме не имеет.
Поэтому по вышеуказанным основаниям суд не принимает возражений представителя ответчика о том, что раз истица не предпринимала мер по розыску внука, то и снять с регистрационного учёта его нельзя. Кроме того, суд считает, что наследственные правоотношения, которые могут возникнуть в последующем, не препятствуют в настоящее время возможности признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Трусовой В.И. о признании Ульянова АВ. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, и при изменении места жительства. Согласно п. 3 указанных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
исковые требования Трусовой В.И. удовлетворить.
Признать Ульянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....
Обязать муниципальное образование Устюженское снять Ульянова А.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Мищенко
Копия верна:
Председатель Устюженского районного суда С.В. Мищенко