Дело № 2-243/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 августа 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Цветкове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям
прокурора Устюженского района Вологодской области Туляковой В.И., граждан Кленковой И.А., Голубевой О.Н., Потаповой О.А., Чупровой А.В. к Управлению образования Устюженского муниципального района Вологодской области, главе Устюженского муниципального района Вологодской области, Департаменту образования Вологодской области
о признании недействительными приказов Управления образования Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об экспертизе социально-экономических последствий оптимизации сети МОУ в 2010г.», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертизы социально-экономических последствий оптимизации сети МОУ в 2010г.», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертизы социально-экономических последствий реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа»,
о признании недействительными результатов экспертиз, утвержденных приказами Управления образования Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,
о признании недействительным п. 2.2.1 Соглашения по реализации программы «Оптимизация сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области в 2010г.» в части реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа»,
о признании недействительным постановления главы Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане мероприятий оптимизации сети общеобразовательных учреждений района в 2010г.» в части касающейся реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа»,
о признании незаконными действий главы Устюженского муниципального района Вологодской области Коновалова А.А. и начальника Департамента образования Вологодской области Рябовой Е.О. в части проведения ими мероприятий по реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд в интересах неопределенного круга лиц обратился прокурор Устюженского района Вологодской области (далее по тексту - прокурор) Тулякова В.И. с иском к Управлению образования Устюженского муниципального района Вологодской области (далее по тексту - Управление образования) о признании незаконными и неподлежащими исполнению с момента издания приказов Управления образования № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки по обращениям депутата Законодательного Собрания Вологодской области КГС, педагогов и родителей учащихся МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - БСОШ) было выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов учащихся БСОШ и их родителей на получение доступного и бесплатного образования, несоответствие изданных приказов положениям Конституции РФ, требованиям федерального законодательства в сфере образования, целям и задачам областной целевой программы «Оптимизации сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области в 2010г.».
ДД.ММ.ГГГГ в суд обратились родители учащихся, работники БСОШ Кленкова И.А., Голубева О.Н., Потапова О.Н., Чупрова А.В. с иском к Управлению образования об отмене приказов Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертизы социально-экономических последствий реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа».
В обоснование требований истцы указали, что решение Управления образования о реорганизации БСОШ является незаконным, поскольку в нарушение требований ст. 13 ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998г. № 124-ФЗ до принятия решения не была проведена уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления предварительная экспертная оценка последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития и оздоровления детей, для оказания им медицинской помощи, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. Результаты проведенной экспертизы нельзя признать действительными в силу того, что экспертиза проводилась неправомочной комиссией, состоящей из заинтересованных лиц - работников Управления образования. Выводы такой комиссии не являются объективными, противоречат целям и задачам областной целевой программы «Оптимизации сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области в 2010г.».
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные иски прокурора и граждан были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны истцов привлечена БСОШ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор ранее заявленные требования поддержал, кроме того, заявил ряд новых требований как к Управлению образования, так и к главе Устюженского муниципального района Вологодской области (далее по тексту - главе района), Департаменту образования области, просил суд признать недействительными приказы Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об экспертизе социально-экономических последствий оптимизации сети МОУ в 2010г.», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертизы социально-экономических последствий оптимизации сети МОУ в 2010г.», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертизы социально-экономических последствий реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», признать недействительными результаты экспертиз, утвержденных приказами Управления образования Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным п. 2.2.1 Соглашения по реализации программы «Оптимизация сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области в 2010г.» в части реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», признать недействительным постановление главы Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане мероприятий оптимизации сети общеобразовательных учреждений района в 2010г.» в части реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», признать незаконными действия главы района Коновалова А.А. и начальника Департамента образования Рябовой Е.О. в части проведения ими мероприятий по реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа».
ДД.ММ.ГГГГ граждане Кленкова И.А. и Голубева О.Н. обратились в суд с аналогичным заявлением.
Исковые заявления прокурора и граждан были приняты судом к своему производству в рамках рассматриваемого гражданского дела.
В судебном заседании прокурор и истцы поддержали иск в полном объеме, пояснили, что решение о реорганизации БСОШ принято Управлением образования с нарушением требований федерального законодательства в сфере образования, нарушает права и свободы детей и их родителей, решение принято не уполномоченными лицами без учета мнения детей, их родителей, учителей, жителей муниципального образования, на территории которого находится БСОШ, при принятии решения не соблюден установленный порядок, экспертизы проведены неправомочной комиссией, результаты экспертиз являются не объективными, не могут быть положены в основу решения о реорганизации БСОШ. Реорганизация БСОШ приведет к ухудшению социально-экономического положения на территории МО Устюженское.
В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа» Брагин И.В., Голубева О.Н. иск прокурора и граждан поддержали, указали, что БСОШ прошла государственную аккредитацию, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (серия ...) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, БСОШ на основании Постановления Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О малокомплектных образовательных учреждениях, реализующих основные общеобразовательные программы общего образования» включена в перечень малокомплектных школ области. Школа с учетом имеющихся прогнозов до 2015г. сохраняет контингент обучающихся, имеет необходимую материально-техническую базу для успешной реализации средних образовательных программ.
В судебном заседании представители ответчиков Управления образования, Главы района, Департамента образования полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Управление образования является органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования в районе, а также учредителем БСОШ. На основании постановления Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане мероприятий по оптимизации сети образовательных учреждений района в 2010г.», приказа Управления образования района от ДД.ММ.ГГГГ № БСОШ подлежит реорганизации. Управлением образования проведены две экспертизы социально-экономических последствий реорганизации БСОШ на основании приказов Управления образования. Состав комиссий по проведению экспертиз был закреплен постановлением Главы администрации Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О реструктуризации сети сельских образовательных учреждений района на 2005-2010 годы», приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормативно-правовые акты, регламентирующие обязательный или рекомендуемый состав экспертных комиссий, порядок их деятельности, принятие решений и их оформление, отсутствуют. Первоначальная экспертиза была проведена на стадии разработки целевой программы до принятия решения о реорганизации школы. При проведении процедуры реорганизации БСОШ не допущено нарушений законодательства, прав и законных интересов детей и их родителей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора, граждан Кленковой И.А., Голубевой О.Н. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что согласно программе реструктуризации муниципальных образовательных учреждений, действующей на период 2005-2010г.г.г, утвержденной постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № была предусмотрена реорганизация МОУ «Веницкая основная общеобразовательная школа» с переводом учеников 7-9 классов в МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», которая должна организовать подвоз детей 7-9 классов.
В 2009году был реорганизован МДОУ «Брилинский детский сад» путем присоединения к МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа».
Таким образом, вопрос о реорганизации Брилинской школы из средней в основную в период действия утвержденной программы не ставился.
Однако, на основании оспариваемых прокурором и гражданами приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа» реорганизуется в МОУ «Брилинская основная общеобразовательная школа» с организацией подвоза учеников 10-11 классов, проживающих в деревнях, закрепленных за Брилинской школой, в школы города Устюжна.
Основными причинами реорганизации школы Управление образования указывает: низкую наполняемость классов и соответственно неэффективные расходы за счет излишнего количества классов, и за счет излишней численности работников.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Брилинской средней школе Департаментом образования области выдано свидетельство о государственной аккредитации регистрационный номер № по всем образовательным программам: начальное общее образование, основное общее образование и среднее (полное) общее образование.
Государственной аккредитации предшествовало заключение комиссии по государственной аккредитации, которая проводилась в срок с 14 по ДД.ММ.ГГГГ под председательством главного специалиста отдела государственной аккредитации образовательных учреждений Департамента образования ФЕС Комиссия признала, что школа соответствует всем государственным стандартам.
Таким образом, на день рассмотрения дела судом, МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа» имеет государственную аккредитацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на право осуществления образовательной деятельности по программам начального, основного общего и среднего (полного) образования выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. школа имеет возможность работать в статусе средней еще 2 года.
В настоящее время БСОШ соответствует всем предъявляемым требованиям для малокомплектных школ: имеет типовое здание в кирпичном исполнении, 1993 года принятия в эксплуатацию; количество обучающихся на начало 2009-2010 -99 человек, на ДД.ММ.ГГГГ -100 человек; количество работников - 35, из них педагогов -22; высшая категория имеется у 3 педагогов, 1 категория - у 14, 2 категория - у 3, без категории 2 педагога; 17 педагогов имеют высшее педагогическое образование; подавляющее большинство педагогов (20 из 22) в возрасте до 55 лет; намечается увеличение контингента обучающихся - к 2015г. до 113- 115 детей.
При вынесении решения суд исходил из следующего:
К муниципальным учреждениям, находящимся на территории муниципального образования - Устюженский район относятся все муниципальные образовательные учреждения, в том числе и Брилинская школа.
Решения о реорганизации Брилинской школы, принятые, по мнению ответчиков, в форме постановления Главы Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане мероприятий по оптимизации сети образовательных учреждений района в 2010г.», приказа начальника Управления образования района от ДД.ММ.ГГГГ № №, не соответствуют требованиям закона, нарушают права и свободы детей и их родителей в сфере образования.
Вместе с тем, судом не установлено когда конкретно Управлением образования было принято решение о реорганизации Брилинской школы.
Согласно представленных документов вопрос о реорганизации Брилинской школы был фактически решен Управлением образования в январе 2010 года (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку реорганизация Брилинской школы стала уже рассматриваться, как плановое мероприятие и была включена как один из пунктов в Соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования области и главой Устюженского района, а также соответственно в более поздние документы.
Суд полагает, что п. 2.2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по реализации программы «Оптимизация сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области в 2010г.», заключенного между Департаментом образования области и главой Устюженского района в части реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», в отсутствие решения представительного органа местного самоуправления Устюженского района (Земского Собрания) нельзя признать действительным, поскольку это не соответствует требованиям ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 27.07.1998г. № 124-ФЗ.
Кроме того, по мнению суда, ни глава Устюженского района, ни Управление образования района, ни начальник Управления образования не имели полномочий на принятие решения о реорганизации Брилинской школы в силу Федерального закона, Устава района.
Порядок принятия решения о реорганизации Брилинской школы соблюден не был. Решение представительным органом местного самоуправления Земским Собранием района по данному вопросу не принималось.
Главой района было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане мероприятий по оптимизации сети образовательных учреждений района в 2010 году», где предусмотрена реорганизация Брилинской школы.
Данное постановление издано в период действия постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Программа реструктуризации сети сельских образовательных учреждений района на 2005-2010 годы, при этом реорганизация Брилинской школы не планировалась.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее Программу реструктуризации, отменено постановлением главы администрации района только от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после вынесения Управлением образования приказа о реорганизации Брилинской школы и после издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане мероприятий по оптимизации сети образовательных учреждений района в 2010 году».
Суд считает, что при отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной им Программы реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено, что 2010г. еще не закончился, а Программа является действующей на территории района, находится в стадии исполнения и отменена в целом быть не может.
Пока Программа находится в действии, в нее могут быть внесены изменения, что сделано соответственно не было.
Пунктом 11 ч.1 ст. 15 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.
В силу Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (п.п.6 п. 10 ст. 35).
Согласно ст.ст. 31, 34 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ) образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную некоммерческую образовательную организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок реорганизации муниципальных образовательных учреждений устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с вышеназванными федеральными законами, а также ст.ст. 18-39 Устава Устюженского района в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления Устюженского района - Земского Собрания Устюженского района находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений (п.п.8 ч.1 ст. 20). Земское собрание района по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Вологодской области, Уставом района, принимает решения, обязательные для исполнения на территории района (п.7 ст. 19).
Компетенция Земского собрания района по вопросу порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений закреплена и в Положении об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Устюженского района, утвержденном Постановлением Совета Самоуправления Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями (решение Земского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Глава - это высшее должностное лицо района, которое подконтрольно и подотчетно населению и Земскому Собранию (ст. 26 Устава). Глава района входит в состав Земского Собрания с правом решающего голоса и исполняет полномочия председателя Земского Собрания района (п.4 ст. 19 Устава), поэтому и не правомочен решать вопросы, связанные с реорганизацией муниципальных учреждений, в том числе и образовательных.
Управление образования - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ст. 37 Устава). При этом Управление образования подотчетно Земскому Собранию района. Начальник управления образования является должностным лицом, которое подчиняется и подконтрольно главе Устюженского района по вопросам, отнесенным к его компетенции, действует на принципах единоначалия (п.1.12, п. 5.2, п. 5.5 Положения об Управлении образования, утвержденное Решением Земского Собрания района от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решением Земского Собрания района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении образования района, согласно которому к полномочиям управления образования района относит создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений (п.1.8 Положения). Указанные полномочия прописаны и в п. 6 ст. 37 Устава района. Распоряжения и приказы Управления образования, изданные в пределах компетенции Управления, обязательны для исполнения подведомственными муниципальными образовательными учреждениями района (п.5.11).
При анализе противоречивых статей Устава района, а также названного Положения об управлении образования суд пришел к выводу, что передача Управлению образования как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления полномочий по созданию, реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных учреждений, которые отнесены к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, что закреплено на уровне Федерального Закона, не допустима.
По мнению суда, Управление образования и его начальник не были правомочны принимать решение о реорганизации муниципального учреждения Брилинская школа.
Кроме того, исходя из смысла положений, закрепленных в разделе 3 (п.3.1) Положения о порядке создания, реорганизации и о порядке утверждения уставов муниципальных образовательных учреждений, утвержденного постановлением Совета самоуправления Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому муниципальное образовательное учреждение может быть реорганизовано по решению Учредителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для реорганизации Брилинской школы не имелось, поскольку не было условий, предусмотренных п. 3.5 названного Положения.
В частности, контингент обучающихся, проживающих на территории, обслуживаемой муниципальным образовательным учреждением Брилинская школа не изменялся, точнее не уменьшался; образовательные запросы населения, проживающего на территории, обслуживаемой муниципальным образовательным учреждением Брилинская школа, также не изменились.
Иных случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ответчиками в судебном заседании не приведено.
Кроме того, суд считает, что при реорганизации Брилинской школы были нарушены требования ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 27.07.1998г. № 124-ФЗ.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).
Статья 12 Конвенции о правах ребенка предусматривает, что государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ гарантируется право ребенку выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, требования этой статьи устанавливают, что в обязательном порядке учитывается мнение ребенка, достигшего 10 лет при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы.
Под интересами ребенка необходимо понимать обеспечение ему здорового образа жизни, нормального психического и физического развития, получения образования, надлежащих материально-бытовых условий и иных потребностей. При решении вопросов реорганизации школы мнение детей не учитывалось.
Из представленных суду Управлением образования документов, в том числе результатов экспертиз, решений экспертных и согласительных комиссий, решений совещаний руководителей муниципальных образовательных учреждений района, следует, что при реорганизации Брилинской школы не было учтено мнение детей, родителей, руководителей глав муниципальных образований, территории которых обслуживает Брилинская школа, руководителей сельскохозяйственных предприятий района, что противоречит требованиям федерального законодательства в сфере образования.
Кроме того, в случае реорганизации Брилинской школы 8 школьников 10-11 классов, проживающих в деревнях: Веницы (до г. Устюжна 24,5 км), Ивановское (до г. Устюжна 28,1 км), Выползово (27,1 км), Круглицы (25,6 км), и Спасское (до г. Устюжна 28,8 км), необходимо доставлять до школ г. Устюжна автотранспортом по аварийным дорогам, что вызывает определенные проблемы с соблюдением безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних.
По причине низкого качества автомобильных дорог, особенно в период осенне-весенней распутицы, подвоз школьников будет весьма опасен для них. Качество автомобильных дорог в районе не соответствует установленным требованиям, остановки для транспорта не оборудованы навесом, огражденным с трех сторон, защищенным барьером от проезжей части дороги, не имеют твердое покрытие и обзорность не менее 250м со стороны дороги, как того требуют СанПиН. Необходимо учесть повышенную аварийность на одном из участков дороги на школьном маршруте. В 2009г. и 2010г. на участке дороги протяженностью 9 км от Брилино до Устюжны произошло 22 дорожно-транспортных происшествия, из них по причине несоответствия дороги государственным стандартам- 16.
В суд не представлено ни одного документа, подтверждающего факт выделения бюджетных средств на ремонты дорог по школьным маршрутам в районе, хотя дороги, по которым будут подвозить детей, должны с 01 сентября соответствовать требованиям безопасности дорожного движения. Не представлены документы по проведению соответствующих процедур по заключению контрактов на ремонт дорог, а на проведение этих процедур требуется длительное время - не один месяц.
Организация подвоза учеников школы для продолжения обучения в 10-11 классах в школах г. Устюжны будет противоречить СанПиН 2.4.5.2409-08 пункт 2.1.7., в связи с отдаленностью населенных пунктов от школы более чем на 15 км и несоответствием автомобильных дорог техническим нормам Государственного стандарта, предъявляемым к качеству дорожного покрытия. Время перевозки детей и расстояние, которое необходимо преодолеть учащимся, чтобы попасть в школу, существенно превышает нормы, установленные санитарными правилами и нормами.
На момент рассмотрения дела в суде отсутствовала обязательная предварительная экспертная оценка последствий принятого решения, которая по смыслу закона должна быть проведена уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления. В силу ст. 13 ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 27.07.1998г. № 124-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 170-ФЗ) в случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
Администрацией района издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О реструктуризации сети сельских образовательных учреждений района на 2005-2010 годы», которым утверждена Программа реструктуризации и состав экспертной комиссии по оценке социально-экономических последствий реорганизации сети сельских образовательных учреждений.
Однако, Положение об экспертной комиссии не разработано, и чем должна заниматься эта комиссия, а также пределы ее полномочий каким-либо документом не определены, в связи с чем у суда вызывают сомнения результаты работы такой комиссии, легитимность принятых ею решений.
Приказом управления образования района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертизы социально-экономических последствий оптимизации сети муниципальных образовательных учреждений в 2010 году» утверждены результаты экспертизы, проведенной прежним составом комиссии.
Однако, наряду с этой экспертной комиссией, которая утверждена постановлением администрации района в 2005 году и действует на период выполнения Программы, т.е. до конца 2010г., Управлением образования при реорганизации именно Брилинской школы создается другая экспертная комиссия из 3-х человек, являющихся работниками Управления образования.
Персональный состав комиссии, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отличается от персонального состава комиссии, которая проводила экспертизу в МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа» в 2010г., и чьи выводы легли в основу изданных приказов о реорганизации.
В состав экспертной комиссии по оценке социально- экономических последствий реорганизации образовательного учреждения, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, также как и комиссии, утвержденной приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, не были включены юрист, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, представитель от Брилинской школы, специалист по охране прав ребенка, общественность.
Необходимость создания другой комиссии для экспертной оценки по Брилинской школе, а также согласие администрации района на это в суде документально не подтверждено. Управление образования района, не приняв во внимание постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № об экспертной комиссии, приняло решение о создании своей экспертной комиссии (приказ УО от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п.3.1.4 Устава района Управление образования разрабатывает проекты муниципальных правовых актов по основным направлениям деятельности, в соответствии с п.3.3.3 Устава участвует в разработке и реализации программ социально-экономического развития района в сфере образования.
Создание второй комиссии непосредственно Управлением образования является незаконным, т.к. решение о создании комиссии принято с превышением предоставленных Управлению образования полномочий. Экспертиза социально-экономических последствий реорганизации Брилинской школы проведена без участия самой школы, главы МО, общественности.
Имеющиеся в материалах дела документы, которые расцениваются ответчиками как результаты экспертиз социально-экономических последствий реорганизации Брилинской школы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку из представленных документов невозможно сделать вывод о том, кто входил в состав экспертной комиссии, составившей заключение, насколько она была правомочна, каков был порядок ее деятельности. Так называемые экспертные заключения не подписаны председателем экспертной комиссии и ее членами.
В судебном заседании на основании материалов дела, свидетельских показаний установлено, что экспертные комиссии, на которые ссылаются ответчики нельзя признать правомочными. В указанные комиссии входили работники Управления образования, что говорит об одностороннем подходе к оценке решения о реорганизации и позволяет сомневаться в объективности сделанных выводов.
Основной целью областной программы «Оптимизация сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области» в 2010 году, как указано в самой программе, является обеспечение качественного общего образования при эффективном использовании ресурсов.
Задачами Программы являются: создание условий для получения качественного общего образования; обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения общего образования; приведение сети общеобразовательных учреждений к модели, адекватной потребностям обучающихся, родителей обучающихся и социально- экономическому развитию муниципальных районов, повышение экономической эффективности функционирования общеобразовательных учреждений.
Однако, ответчики при реорганизации школы основной упор делали на снижение финансовых затрат на содержание школы, все расчеты производились исходя из нецелесообразности содержать школу в таком статусе, все мероприятия были направлены на снижение финансовых затрат на образование.
Ссылки ответчиков на отсутствие средств для финансирования школы в статусе средней, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно ст. 41 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 56-ФЗ) деятельность образовательного учреждения финансируется в соответствии с законодательством.
Финансирование федеральных государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации.
Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе.
Однако, для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования, образовательных учреждений, норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся.
С 2009 года ежегодно постановлением Правительства области утверждается перечень малокомплектных образовательных учреждений, реализующих основные общеобразовательные программы общего образования, из числа тех, которые не могут быть реорганизованы или закрыты по причинам отдаленности, невозможности организовать подвоз школьников в другие учреждения, наличия большой территории обслуживания и др. Сохранение таких школ осуществляется с целью обеспечения доступности образовательных услуг на селе.
Программа «Оптимизация сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области» в 2010 году не предусматривает уменьшения малокомплектных школ: как на 2009-2010г.г., так и на 2010-2011г.г. учебный год в области запланировано 281 малокомплектных образовательных учреждений, куда вошла и Брилинская школа.
Вопрос о реорганизации Брилинской школы решен в период действия Постановления Правительства Вологодской области от 17.11.2009г. № 1779 «О малокомплектных образовательных учреждениях, реализующих основные общеобразовательные программы общего образования», которым в 2010г. Брилинская школа включена в перечень малокомплектных школ области в статусе средней школы.
Таким образом, реорганизация малокомплектной Брилинской средней проводится без законных на то оснований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и граждан в части признания недействительными приказов Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; результатов экспертиз, утвержденных приказами Управления образования Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2.2.1 Соглашения по реализации программы «Оптимизация сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области в 2010г.» в части реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа»; постановления главы Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся реорганизации Брилинская школа.
Однако, исходя из смысла ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суд считает, что прокурором района и гражданами не представлено доказательств проведения Главой Устюженского района мероприятий по реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа» Коноваловым А.А. и начальником Департамента образования Вологодской области Рябовой Е.О. мероприятий по реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа», в связи с чем требование о признании незаконными действий указанных лиц удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1/признать недействительными приказы Управления образования Устюженского муниципального района Вологодской области:
от ДД.ММ.ГГГГ № «Об экспертизе социально-экономических последствий оптимизации сети МОУ в 2010г.»,
от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертизы социально-экономических последствий оптимизации сети МОУ в 2010г.»,
от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении экспертизы»,
от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертизы социально-экономических последствий реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа»,
от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа»;
2/признать недействительными результаты экспертиз, утвержденные приказами Управления образования Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;
3/признать недействительным п. 2.2.1 Соглашения по реализации программы «Оптимизация сети общеобразовательных учреждений в Вологодской области в 2010г.» в части реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа»;
4/признать недействительным постановление главы Устюженского муниципального района Вологодской области от 10.06.2010г. № 82 «О плане мероприятий оптимизации сети общеобразовательных учреждений района в 2010г.» в части, касающейся реорганизации МОУ «Брилинская средняя общеобразовательная школа».
В остальной части исковых требований прокурору Устюженского района, Кленковой И.А., Голубевой О.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова