Решение по иску о включении в специальный стаж периодов для досрочного назначения пенсии по старости.



Дело №2-428/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветков А.М. к ГУ «Управление Пенсионного фонда России в ...» (далее ГУ УПФР в ...) о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему исключены из стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, периоды его работы в должности машиниста котельной (кочегара) Устюженского РТП (позднее - ОАО «... и в должности машиниста котельных установок ...» и отказано в досрочном назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Цветков А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в ... о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периодов его работы в должности:

-машиниста котельной (кочегара) ...») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 1 мес. 15 дней);

-машиниста котельных установок ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 0 мес. 0 дней); назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.М. увеличил требования, просил включить в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, период его работы в должности машиниста котельной (кочегара) ... - ...») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 3 мес. 24 дня).

В обоснование заявленных требований Цветков А.М. указал, что работал в качестве кочегара в указанные периоды в течение полного рабочего дня и только по своей специальности, совмещения профессий и должностей не было, котельная работала на угле. В своих доводах ссылается на позицию 232-00000-13786 раздела 33 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, ст.27, п.п.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец Цветков А.М. требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, при этом пояснил, что, работая кочегаром котельной, ежегодно с момента окончания отопительного сезона до его начала выполнял работы по ремонту технологического оборудования котельной.

Представитель истца - ...4, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В подтверждение заявленного требования представила копии: производственно-технической характеристики энерго, газо и водоснабжения ...; положение об оплате труда в ОАО ...» за 2002 год; акты списания основных средств с карточками учета основных средств, в том числе котлов ДКВР 4/13, угольной дробилки, установки золошлакоудаления, счета-фактуры на приобретение ОАО «...» в ...

году угля и отходов угля, табеля учета рабочего времени Цветкова А.М. за ....

Представитель ГУ УПФР в ... ...5 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5 лица, указанные в пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», имеют право на досрочное пенсионное обеспечение только в случае подтверждения их занятости в течение полного рабочего дня на вредных работах. В распоряжение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Цветковым А.М. была предоставлена только трудовая книжка, уточняющих справок о характере работ и полной занятости его в течение рабочего дня на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не представлено. В отличие от подтверждения общего стажа специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями и подтверждается соответствующими документами, указывающими на особый характер работ и полную занятость в течение рабочего дня работника по выполнению этих работ.

Свидетель ...6 пояснил, что работает кочегаром в котельной ...» с 1985 года по настоящее время. Та котельная, в которой работал Цветков А.М., просуществовала до 2006 года, и все время, за исключением ... годов, работала на каменном угле. График работы был сменным: 1 сутки работы, 3 суток - выходные. В летнее время котельная не работала, поэтому занимались ремонтом оборудования.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, представителя ГУ УПФР в ..., исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Цветкову А.М. решением ГУ УПФР в ... от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

Этим же решением из специального стажа работы Цветкова А.М. исключены периоды его трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной (кочегара) ...»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок ...»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной (кочегара) ...

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной (кочегара) ... (позднее - ...»). Всего исключено из специального стажа 11 лет 4 мес. 17 дней. Данные периоды исключены в связи с отсутствием документов, уточняющих особый характер работ или условий труда, занятость в течение полного рабочего дня, необходимые для назначения льготной пенсии в соответствии со Списком №2. Кроме того, исключены не только из специального, но и и из трудового стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Цветкова А.М. в эти периоды в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.10-11).

Из представленных представителем истца бухгалтерских документов: акта списания основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарных карточек учета основных средств оборудования котельной, счетов-фактур на приобретение угля в ... году (л.д.41-51) суд делает вывод, что в указанное время котельная ...» работала на каменном угле. Однако, исходя из представленных табелей учета рабочего времени, пояснений истца и свидетеля следует, что истец ежегодно в течение весеннее-осеннего периода не был занят на работах в соответствии со своей должностью машиниста (кочегара) котельной, а выполнял другие работы, в том числе слесаря (л.д.52-55).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», «Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.3 ст.13 указанного Закона в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по иным причинам, возникшим не по вине работника. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На применение судами при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости данного положения указанного Закона Президиум Верховного Суда РФ указывает в своем Постановлении от 15.09.2010 года в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года».

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5 лица, указанные в пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», имеют право на досрочное пенсионное обеспечение только в случае подтверждения их занятости в течение полного рабочего дня на вредных работах. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работ, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУ «УПФР в Устюженском районе» обоснованно исключило Цветкову А.М. из специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, указанные выше периоды его работы и отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку им не представлено документов, подтверждающих особый характер выполняемых работ или условий труда, занятость в течение полного рабочего дня, необходимые для назначения льготной пенсии в соответствии со Списком №2.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», «Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10,. Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Цветков А.М. в удовлетворении иска к ГУ «Управление Пенсионного фонда России в ...» о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости периодов работы в должности: машиниста котельной (кочегара) ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 1 мес. 15 дней); машиниста котельных установок ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 0 мес. 0 дней); машиниста котельной (кочегара) ...») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 3 мес. 24 дня) и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

...

...

...