Дело № 2-394/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3ноября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблев В.П. к Погодина О.Г. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, связанных с укусом его собакой ответчицы,
установил:
В суд обратился с иском Кораблев В. П. к Погодиной О. Г. о взыскании 5477 рублей 83 копеек, в том числе 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 77 рублей 83 копеек в качестве возмещения ущерба, связанных с укусом его собакой ответчицы, и 400 рублей в качестве уплаченной им госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его укусила собака ответчицы, находившаяся на территории принадлежащего ему участка по адресу: ..., ... ..., когда он открыл калитку, чтобы выпустить ее со своего двора на улицу.
В судебном заседании истец требования поддержал по указанным основаниям, при этом пояснил, что у них с ответчицей общий двухквартирный дом с разными входами, прилегающая территория огорожена единым забором, но калитки разные. С его стороны участок территории, непосредственно прилегающий к входу в квартиру, от остальной территории не отгорожен, огороды между ними не разделены. По поводу укуса собакой он обращался за медицинской помощью, а также ему делали уколы против бешенства, поскольку Погодина отказалась предоставить справку о прививках своей собаки. Добровольно возместить ущерб тоже отказалась, сказав, что надо еще доказать, что именно ее собака укусила его.
Ответчик Погодина О.Г. иск не признала, при этом пояснила, что держит собаку в вольере, а когда находится дома, то выпускает ее во двор, который от огорода ее и Кораблевых отделен забором. Поэтому ее собака в огород попасть и укусить КНА не могла.
В судебном заседании свидетель КНА показала, что в тот вечер приехала из командировки и пошла поработать в огороде. Там увидела большую собаку, которая вела себя агрессивно, лаяла, бегала по территории огорода. Она испугалась и позвала мужа. Решили выпустить собаку на улицу через свою калитку. Когда муж потянулся рукой к калитке, собака укусила его за руку. Раньше собаку Погодиных она не видела, только слышала ее лай во дворе. По голосу определила, что собака, укусившая мужа, была собакой Погодиных.
Суд, выслушав истца, ответчицу, свидетеля, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред. Причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кораблев В.П. обратился за антирабической помощью в связи с укусом собакой, принадлежащей соседке, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во дворе своего ... д. ... (л.д. 9-10); по факту укуса Кораблев В.П. собакой в отношении Погодиной О.Г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.5.4 КоАП ... (л.д. 6-7); на приобретение медикаментов для лечения в связи с укусом собакой Кораблев В.П. понес расходы на сумму 77 рублей 83 копейки (л.д. 8). Кроме того, в связи с укусом собакой Кораблев В.П. испытал физические страдания, которые суд, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает в 2000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.33319 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическим лицом уплачивается госпошлина в размере 200 рублей.
В соответствии ст.ст.ст.93 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.33340 НК РФ госпошлина, уплаченная свыше, чем это предусмотрено главой 253 НК РФ, подлежит возврату.
При подаче искового заявления Кораблев В.П. уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, в связи с чем половина указанной суммы подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1085, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 33319,33340 НК РФ, ст. 93, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кораблев В.П. к Погодиной О. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Погодина О.Г. в пользу Кораблев В.П. 2277 рублей 83 копейки, в том числе 77 рублей 83 копейки в счет возмещения ущерба, связанного с затратами на лечение; 2000 (Две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 200 (Двести) рублей в счет возмещения уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Возвратить Кораблеву В.П. из соответствующего бюджета 200 (Двести) рублей в качестве излишне уплаченной государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска Кораблеву В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Н. Трещалов
Копия верна:
Судья В.Н. Трещалов
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Трещалов