Дело № 2-424/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Устюжна
Уетюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Трещалова В.Н., при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала «Вологдаэнерго» (далее - ОАО «МРСК Северо- Запада») к Конкин А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
№">УСТАНОВИЛ:
ОАО Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала «Вологдаэнерго» обратилась с иском к Конкину А.А. о взыскании ущерба на сумму 57661 рубль 83 копейки, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ тот признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
В результате преступных действий ответчика, взаимодействия технологических процессов и изменения климатических условий произошел пробой изоляции на ... кВА «...», что повлекло повышение напряжения в сети 10 кВ на ПС «...», выход из строя КТП-... кВА «... и КТП-100 кВА «... (...»). Вследствие повышения напряжения в сети у граждан-потребителей были повреждены электробытовые приборы.
Общий ущерб, причиненный ОАО «МРСК Северо-Запада», составил 57661 рубль 83 копейки, в том числе затраты на восстановительный ремонт КТП - 51381 рубль 83 копейки; возмещение ущерба ОАО «Вологодская сбытовая компания», удовлетворившей претензии граждан-потребителей, электробытовые приборы которых были повреждены, в сумме 6280 рублей.
В судебном заседании представители ОАО «МРСК Северо-Запада» Андреева Е.В. и Хазов Н.В.. действующие на основании доверенностей, требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, при этом Хазов Н.В. пояснил, что на ... «...», КТП-100 кВА «...» и КТП-100 кВА «...» электроэнергия поступает от одного источника - ПС «...», и авария на какой-либо из КТП может повлиять на нормальную работу других. Кроме того, пояснил, что трансформаторное масло Конкиным А.А. было слито из трансформаторов не полностью, а частично. КТП-160 кВА «... и КТП-100 кВА «... работают на социально-бытовой сектор ..., а КТП-100 кВА «...» - на производственный сектор. В связи с тем, что авария произошла в выходной день, электрооборудование ...» не было повреждено.
Специалист в области электроэнергетики - главный инженер ПО «Череповецкие электрические сети» Е.А.А. пояснил, что трансформаторы на КТП заполнены трансформаторным маслом, которое выполняет функции охлаждения и изоляции обмоток, которые, в свою очередь дополнительно имеют бумажную изоляцию. При нормальном уровне масла внутренняя часть трансформатора, где расположены обмотки, полностью заполнена маслом, и обмотки полностью им покрыты. При недостаточном уровне масла в трансформаторе верхняя часть обмоток оголяется, с течением времени напитывается влагой, в результате чего происходит электрический пробой изоляции на корпус трансформатора, который имеет заземление. В момент пробоя изоляции в электросети может произойти резкое повышение напряжения. Промежуток времени между возникновением недостатка уровня масла в трансформаторе до пробоя зависит от уровня недостаточности масла, погодно-климатических условий, интенсивности нагрузки на трансформатор и других факторов и может исчисляться месяцами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно приговору Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Конкин А.А. признан виновным в тайном хищении трансформаторного масла массой по 8,6 кг из трансформаторов ...» и КТП-100 ...» в пос. им. ... соответственно в середине и в конце ноября 2009 года совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, (л.д.23- 24).
Согласно акту расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.43 мин. В ТН-Ю № на ...» из-за «земли» в сети 10 кВ был отключен МВ-...». При обходе линии обнаружен пробой изоляции на ...» в результате хищения масла из трансформатора (л.д. 21-22).
Согласно расчету затрат на восстановление КТП-100 кВА «...», КТП-100 кВА «...» затраты составили 51381 рубль 83 копейки (л.д.20).
Согласно претензии директора Череповецкого филиала ОАО «Вологодская сбытовая компания» Югалова В.М. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» за ПО «Череповецкие электрические сети» перечислил на счет ОАО «Вологодская сбытовая компания» 6280 рублей в счет возмещения ущерба, понесенного на удовлетворение претензий граждан-потребителей ЛАВ, БГИ, БЕВ, ГВИ, ЕЛА (л.д. 25-26)
БГИ, БЕВ, ЛАВ, ГВИ, ЕЛА открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» предъявлена претензия о возмещении им затрат, понесенных в связи с устранением неисправностей бытовой техники на суммы соответственно 880 рублей, 780 рублей, 910 рублей, 2740 рублей, 970 рублей, возникших в результате резкого перепада напряжения в электросети ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированного вмешательства в ... 2009 года Конкина А.А. и другого ныне умершим лица в работу технологического оборудования ОАО «МРСК Северо-Запада» - КТП- ЮОкВА «Столовая» и КТП-100 кВА «Тарный цех» в пос. им. ... произошел сбой в работе и повреждение технологического оборудования ОАО «МРСК Северо-Запада», а также повреждение электробытовых приборов граждан- потребителей электроэнергии. В результате несанкционированного вмешательства Конкина А.А. и другого ныне умершего лица в работу технологического оборудования ОАО «МРСК Северо-Запада» понесло убытки на сумму57661 рубль 83 копейки, в том числе 511381 рубль 83 копейки на восстановление работы технологического оборудования и 6280 рублей на компенсацию гражданам-потребителям их затрат на ремонт электробытовых приборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 102, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала «Вологдаэнерго» удовлетворить.
Взыскать с Конкин А.А. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала «Вологдаэнерго» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 57661 рубль 83 копейки, в том числе 51381 рубль 83 копейки в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт технологического оборудования и 6280 рублей в счет возмещения понесенных затрат на компенсацию гражданам-потребителям стоимости ремонта поврежденных электробытовых приборов.
Взыскать с Конкин А.А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1929 рублей 86 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий В.Н. Трещалов