Дело № 2-429/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота») к Вологодскому филиалу ООО «Росгосстрах», Северин А.Н. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Северин А.Н. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения убытков, понесенных в результате ДТП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ... на пересечении улиц ... и ... водитель а\м «Газель» ... Северин А.Н. в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу водителю а\м «Форд Фокус» ... К.А.С., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП а\м «Форд Фокус» ..., принадлежащему ООО «Спецстальсервис», были причинены механические повреждения. У ЗАО «СГ «Спасские ворота» с ООО «Спецстальсервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования а\м «Форд Фокус» ... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ЗАО «СГ «Спасские ворота» возместила восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме 74103 рубля 87 копеек. Стоимость ущерба с учетом износа замененных запчастей составила 73665 рублей 33 копейки. В связи с этим и в соответствии со ст.965 ГК РФ к ним перешло право требования убытков в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность Северина А.Н. при управлении а\м «Газель» № ... была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако указанная страховая компания отказала в удовлетворении претензионного требования в связи с тем, что срок действия договора ОСАГО у Северина А.Н. на момент ДТП истек.
ЗАО «СГ «Спасские ворота» просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 73665 рублей 33 копейки и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2409 рублей 96 копеек
В судебное заседание представитель истца Безгодова О.Н., действующая на основании доверенности, не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.87).
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Однако в своем отзыве на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. указывает, что не считает ООО «Росгосстрах» надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент ДТП срок действия договора ОСАГО серии ... №, заключенный с Севериным А.Н., истек, так как был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следующий договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
В судебное заседание ответчик Северин А.Н. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика Северина А.Н. Ганичев А.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что его доверителем ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис ... № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время заключения договора кроме п.1 ст.10 Федерального закона об ОСАГО действовал абзац 2 п.1 этой же Статьи, согласно которому договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора ОСАГО не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. Данное положение утратило силу с 1 марта 2008 года на основании Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ. Однако он считает, что поскольку отношения с ООО «Росгосстрах» по указанному договору ОСАГО у Северина А.Н. возникли раньше отмены законодателем указанного Абзаца, то в этом случае в соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, договор должен считаться продленным на новый срок в соответствии с абзацем 2 п.1 ст.10 указанного выше Закона, поскольку его доверителем ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия ООО «Росгосстрах».
Суд, заслушав представителя ответчика Северина А.Н. - Ганичева А.И., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Северина А.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом возлагается обязанность страхователей страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами, страхование осуществляется путем заключения договоров. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Однако, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ... на пересечении улиц ... произошло столкновение автомобиля «Форд Фокус» ... принадлежащего ООО «Спецстальсервис», под управлением водителя К.А.С. и автомобиля «Газель» ..., принадлежащего Северину А.Н. и под его управлением (л.д.12). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Северин А.Н., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения и совершивший тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.13). На момент ДТП автомобиль «Форд Фокус» № ... был застрахован от угона и ущерба в ЗАО «СГ Спасские ворота» по страховому полису серии ... № со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На основании заключения о величине компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Форд Фокус» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-33) и акта №... о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) Вологодский филиал ЗАО «СГ Спасские ворота» перечислил ООО «Спецстальсервис» в качестве страхового возмещения от повреждения автомобиля 74103 рубля 87 копеек (л.д.16). В момент ДТП Северин А.Н. имел при себе и представил сотрудникам ГИБДД страховой полис серии ... № ООО «Росгосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Суд считает несостоятельной позицию представителя ответчика Северина А.Н. Ганичева А.И. относительно продления страхового полиса серии ... № ООО «Росгосстрах» Северин А.Н. на новый срок в соответствии с абзацем 2 п.1 ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ), поскольку Федеральным законом от 01.12.2007 г. №306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» данный абзац утратил силу с 1.03.2008 года и в связи с этим не подлежал применению, начиная с указанной даты.
В соответствии с п. 28 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131), продление договора обязательного страхования осуществляется путем заключения договора обязательного страхования по истечении срока его действия на новый срок со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор страхования, в порядке, предусмотренном разделом IV, то есть путем заключения нового договора на новый срок.
Поскольку срок действия страхового полиса серии ... № ООО «Росгосстрах» у Северин А.Н. истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, а новый договор с ООО «Росгосстрах» он заключил ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, в связи с чем и в соответствии со ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ он обязан возместить вред, причиненный им при эксплуатации источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 г. №306-ФЗ), «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N525, от 18.12.2006 N775, от 21.06.2007 N389, от 29.02.2008 N129, от 29.02.2008 N131), ст.ст. ст. 4, 422, 927, 930 965 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СГ «Спасские ворота» удовлетворить.
Взыскать с Северин А.Н. в пользу ООО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 73665 (Семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки.
Взыскать с Северин А.Н. в пользу ООО «Страховая группа «Спасские ворота» понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2409 (Две тысячи четыреста девять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Н. Трещалов
...
...
...
...