Определение о прекращении производства по делу

...

Дело № 2-141/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко С.В.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Поздеева А.А.,

при секретаре Бариновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.И., Белоусовой (Волковой) С.А. к Волкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и

по встречному исковому заявлению Волкова В.Н. к Смирновой Н.И., Белоусовой С.А. о признании права на долю жилого дома и определении размера доли в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Смирнова Н.И. и Волкова (Белоусова) С.А. обратились в суд с иском к Волкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что Смирновой Н.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу ...-... В указанном доме с ..., после регистрации брака были зарегистрированы и совместно проживали ее дочь Волкова С.А., муж дочери - ответчик Волков В.Н. и их сын Волков Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил с Волковой С.А. семейные отношения и выехал из дома, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между Волковой С.А. и ответчиком был прекращен. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, однако с регистрационного учета в доме не снялся, на требования сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. Без заявления и согласия ответчика снять его с регистрационного учета не возможно. С момента расторжения брака ответчик членом семьи истцов не является и у них не существует каких-либо договорных обязательств по вопросам пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 34 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчика существенным образом ограничивают права владения пользования и распоряжения жилым домом. Просят признать Волкова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...-а и выселить его из данного жилого дома, а также обязать территориальный пункт УФМС по ... в ... снять Волкова В.Н.с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Волков В.Н. обратился в суд со встречным иском к Смирновой Н.И. и Волковой (Белоусовой) С.А. о признании права на долю жилого дома и определении размера доли в праве собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...-а, принадлежит Смирновой Н.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак со Смирновой С.А. - дочерью Смирновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, но фактически они перестали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в жилом доме, принадлежащем Смирновой Н.И., никто в этом доме не проживал. Весь указанный период он с женой осуществляли косметический и капитальный ремонт данного дома, полностью несли бремя его содержания. Кроме того, в период совместного проживания с Волковой С.А. они осуществили строительство пристройки к жилому дому, в которой в настоящее время находятся двор, туалет, веранда, что составляет около 1/3 части дома в его настоящем виде. Также, построена беседка, гараж, поставлен новый забор, установлен новый палисадник, установлены пластиковые окна во всем доме, а также новая входная железная дверь. Был заменен старый ленточный фундамент дома с последующей установкой нового из железобетонных блоков. Частично была заменена вагонка, которой был отделан дом. Дом был полностью покрашен, всего на его покраску было использовано 7 ведер по 9 литров и 1 ведро по 3 литра краски. Был проведен водопровод. Был сделан капитальный ремонт внутри дома, в том числе, ремонт печей, замена электрической проводки, а также много других работ. Также в ДД.ММ.ГГГГ им была продана за ... руб. комната, которая была получена им в ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения и являлась его личным имуществом. Данная сумма была также направлена на строительство пристройки к дому и его ремонт. Также в ... им был получен кредит в ... ФКБ «Севергазбанк» ДО № в сумме ... руб., который он возвращал сам из своей заработной платы. Эти денежные средства были им также вложены в улучшение указанного жилого дома. Таким образом, он считает, что вложил личные денежные средства, а также собственным трудом значительно улучшил указанный жилой дом. Часть денежных средств была вложена от личных доходов, которыми являлись заработная плата и средства от сбора ягод.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Он не является сособственником данного жилого дома, но считает, что произвел значительные неотделимые улучшения данного недвижимого имущества и в связи с этим приобрел право на долю в праве собственности на указанный жилой дом. Просит признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...-а, определить размер его доли в праве общей долевой собственности на данный жилой и взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, которые состоят из уплаченной госпошлины и расходов на услуги представителя.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Смирнова Н.И. и Белоусова (Волкова) С.А. отказались от исковых требований в полном объёме.

Истец по встречному иску Волков В.Н. в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...-а и потом также отказался от своих исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица - территориального пункта УФМС по ... в ... не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в данном случае отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

При подаче встречного иска Волковым В.Н. оплатил государственную пошлину частично в сумме ... рублей и просил отсрочить её уплату до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата госпошлины Волкову Н.И. была отсрочена.

После уточнения исковых требований Волковым В.Н. в судебном заседании, суд определяет цену его иска в сумме ... руб. ... коп., исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома - ... руб. (л.д. 91).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, при подаче встречного иска Волков В.Н. должен был заплатить госпошлину в размере 400 рублей и поэтому должен её доплатить в сумме ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 при затруднении определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьёй с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определённой судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что с Волкова В.Н. подлежит взысканию в доход бюджета ... муниципального района госпошлина в сумме ... рублей.

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Смирновой Н.И., Белоусовой (Волковой) С.А. к Волкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Волкова В.Н. к Смирновой Н.И., Белоусовой (Волковой) С.А. о признании права на долю жилого дома и определении размера доли в праве собственности на жилой дом - прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Волкова В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Мищенко

...

...о