Дело № 2-460/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 декабря 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
при секретаре Бариновой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Ю.А. к муниципальному образованию «Залесское» о признании завещания действительным
у с т а н о в и л:
Крылов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к МО «Залесское» о признании действительным завещания, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.К.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью ... кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: ..., ..., .... ДД.ММ.ГГГГ Г.К.И. было составлено завещание на все имущество, которое окажется принадлежащим ей на день смерти, в том числе на домовладение и приусадебный участок, находящиеся по адресу: ..., ... принадлежащие ей на праве личной собственности, в котором он был указан наследником. Данное завещание было удостоверено Т.Н.П., заместителем главы администрации ... сельского Совета народных депутатов .... При обращении к нотариусу по ... нотариальному округу высинилось, что завещание удостоверено без соблюдения установленного порядка удостоверения завещания. В соответствии с Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, завещание удостоверяют должностные лица органов исполнительной власти (ст. 37). В соответствии с Конституцией РФ сельская администрация является органом самоуправления, а не органом исполнительной власти. Однако до 2003 года администрации сельских населенных пунктов совершали нотариальные удостоверения, и удостоверенные ими завещания и договоры принимали как надлежащие. Затем по представлению прокуратуры это было признано незаконным. Только с 15.01.2008 вступили в силу изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, внесенные федеральным законом от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ. Согласно данным изменениям текст ст. 37 Основ был изложен в новой редакции, где указано, что нотариальные действия могут совершать глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения.
В ч. 3 ст.1131 ГК РФ указано, что не могут служить основанием недействительность завещания незначительные нарушения порядка, его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что эти ошибки не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Считает, что законодатель впоследствии, путем вынесения изменений в Основы законодательства РФ о нотариате, признал право глав местной администрации поселения на удостоверение завещания. Указанное нарушение порядка удостоверения завещания не могло повлиять на понимание волеизъявления Г.К.И., и данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ является действительным. Г.К.И. предполагала, что оформляет завещание у должностного лица, имеющего право на совершение нотариальных действий. Данное завещание выражает настоящую волю наследодателя Г.К.И. Просит признать завещание Г.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Т.Н.П., зам. главы администрация ... сельского Совета народных депутатов ... ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, действительным.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гольдина Е.Н. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МО «Залесское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо - нотариус по ... нотариальному округу в судебное заседание не явился, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В п.п. 6 п. 1 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» от 19.03.1996 г., утвержденной Министерством юстиции РФ, которая действовала в момент удостоверения завещания Т.Н.П., было установлено, что на нотариально оформленные документы должна проставляться печать с наименованием государственного органа власти и изображением Государственного герба Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.К.И. было составлено завещание, в котором все имущество, которое окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся в ..., земельный и имущественный паи, она завещала Крылову Ю.А. Завещание удостоверено зам. главы администрации ... сельсовета ... Т.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 8) Г.К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти л.д.7).
Суд считает, что вины истца в том, что завещание удостоверено не должностным лицом органов исполнительной власти, а должностным лицом органов местного самоуправления не имеется. Истец не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностейдолжностными лицами, и это обстоятельство не может служить основанием для нарушения наследственных прав истца и отказа в заявленных требованиях.
Тот факт, что завещание Г.К.И. было удостоверено зам главы администрация ... сельсовета ... Т.Н.П. не влияет на понимание волеизъявления завещателя. Данное завещание позволяет с достоверностью установить, тот факт, кто подписал завещание. Завещание Г.К.И. не противоречит общим правилам, касающимся формы и порядка совершения завещания, установленным в ст. 1124 ГК РФ.
В силу п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено вместо нотариуса, в том числе, должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда такое право предоставлено законом.
В связи с этим суд учитывает, что Федеральным законом № 258-ФЗ от 29.12.2006 в ст. 37 Основ законодательства о нотариате внесены изменения, согласно которым в случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право удостоверять завещания.
Суд принимает во внимание также и п. 2 ст. 4 ГК РФ, согласно которому по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Завещание порождает право наследования только после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, следовательно, изменения, внесенные в Основы законодательства о нотариате вышеуказанным законом, применимы к правам и обязанностям наследника Крылова Ю.А., т.к. открытие наследства произошло после введения в действие указанных изменений.
Действительность завещания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждена. Судом установлено, что завещание действительно, воля завещателя выражена, завещание удостоверено и зарегистрировано в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании действительности завещания следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Крылова Ю.А. удовлетворить.
Завещание Г.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрация ... сельсовета, ... Т.Н.П. и зарегистрированное в реестре за №, признать действительным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В.Мищенко