Дело № 2-466/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Устюжна
Устюженский федеральный районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи В.О. Корешковой,
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко З.П., Савченко А.С. к администрации МО Лентьевское о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Савченко З.П. и Савченко А.С. обратились в суд с иском к администрации МО Лентьевское о включении имущества в состав наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Савченко З.П. и отец Савченко А.С. - С.С.Ф., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная квартира принадлежала С.С.Ф. и истцу Савченко З.П. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Истцы проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
При оформлении истцами наследственных прав выяснилось, что нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку из представленного договора определить количество собственников указанной квартиры не представляется возможным.
Истцы полагали, что указанная квартира в равных долях принадлежала на праве собственности С.С.Ф. и истцу Савченко З.П., в связи с чем просили включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.Ф., 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Савченко З.П. изменила исковые требования, просила включить в состав наследства после смерти С.С.Ф. всю квартиру, пояснив, что на момент передачи квартиры в собственность она и ее муж С.С.Ф. были зарегистрированы и проживали в квартире, поэтому она считала, что квартира была передана им собственность в равных долях, однако договор приватизации был оформлен только на имя С.С.Ф.
Истец Савченко А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации МО Лентьевское в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений в отношении требований Савченко З.П. и Савченко А.С. не имел.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца Савченко З.П. и отец истца Савченко А.С. - С.С.Ф. (л.д. 5-8, 14), с которым на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ директором ЛПК ... ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Согласно указанному договору С.С.Ф. была передана в собственность квартира №, расположенная по адресу: ..., с учетом количества членов семьи - два человека (л.д. 9). Данный договор был удостоверен секретарем Моденского сельсовета П.В.Д. и зарегистрирован в реестре за №. Согласно материалам приватизационного дела в указанный период времени единственным членом семьи С.С.Ф. являлась его жена Савченко З.П. (л.д. 27, 31).
Учитывая представленные истцами документы, объяснения Савченко З.П., суд пришел к выводу о том, что единственным собственником указанной квартиры был С.С.Ф. В ходе судебного заседания установлено, что истец Савченко З.П. в приватизации не участвовала. Квартира была передана в собственность С.С.Ф. на основании решения комиссии по приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был заключен договор приватизации квартиры. Указанный договор истцом Савченко З.П. в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан.
Согласно постановлению ТМУ «Моденская администрация» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах ТМУ «Моденская администрация», выписке из похозяйственной книги № по ... администрации МО Лентьевское за ДД.ММ.ГГГГ., постановлению администрации МО Лентьевское от ДД.ММ.ГГГГ № переданной в собственность С.С.Ф. квартире в настоящее время присвоен адрес: ... (л.д. 12-15).
Как установлено в судебном заседании, на момент смерти С.С.Ф. и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире, несут бремя расходов по ее содержанию, обрабатывают принадлежащий на праве собственности истцу Савченко З.П. земельный участок, прилегающий к дому № по ... в ... (л.д. 7-8, 16-21), т.е. выполняют действия, свидетельствующие о фактическом принятии имущества, оставшегося после смерти С.С.Ф.
Согласно сообщению нотариуса по Устюженскому нотариальному округу наследственное дело к имуществу С.С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 26).
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о включении всей квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.Ф.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней.
Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2010 года.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова