Дело № 2-467/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи В.О. Корешковой,
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Н. к муниципальному образованию «Никифоровское» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
в суд обратился Смирнов С.Н. с иском к муниципальному образованию «Никифоровское» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ его родителям С.Н.И. и С.А.Г., как работникам совхоза «...», был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: ... .... В указанный дом он вселился, как член их семьи, факт вселения документально не оформлен. С указанного момента и по настоящее время истец проживает и зарегистрирован по данному адресу. На балансе СПК «...», являющегося правопреемником совхоза «...», дом не числится, правоустанавливающих документов на него нет. Истец, указывая, что он в течение длительного времени нес бремя содержания этого имущества как собственник, считая, что приобрел право на дом в силу приобретательной давности, просил признать за ним право собственности на вышеуказанный дом.
В судебном заседании истец Смирнов С.Н. и его представитель Микшин А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснили, что семья Смирновых вселилась в недостроенный дом, который за счет собственных средств истцом был приведен в состояние, пригодное для проживания. В связи с тем, что изменился статус деревни ..., просили признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Представитель ответчика - муниципального образования «Никифоровское» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении признал исковые требования Смирнова С.Н., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании свидетели С.М.Н., С.О.Н. подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, пояснили, что являются сестрами Смирнова С.Н. Их брат проживает в доме, владеет и пользуется им, содержит его в надлежащем состоянии. Совместно с братом проживает их мать С.А.Г., которая не возражает в отношении признания за ее сыном права собственности на дом. Они зарегистрированы в доме брата со своими детьми, однако фактически проживают своими семьями отдельно. Решение об обращении брата в суд с иском о признании права собственности на указанный дом было принято на семейном совете, спора о праве на указанный дом между членами семьи истца не имеется.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принял признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования Смирнова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетелей, что в течение более чем 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным, проживает в нем, осуществляет ремонт дома, несет бремя расходов по его содержанию. Иных собственников жилого дома судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные истцом доказательства, давность владения домом, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о возможности признания за Смирновым С.Н. права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Смирновым С.Н. право собственности на жилой дом (инвентарный №), расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 21 декабря 2010 года.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова