Дело № 2-12/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи В.О. Корешковой,
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Давыдову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
в суд обратилось ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - банк) с иском к Давыдову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между банком и Давыдовым В.Б., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В нарушении п. 10 вышеназванного кредитного договора ответчик Давыдов В.Б. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 348, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... руб., в том числе текущий долг по кредиту - ... руб., долг по погашению кредита - ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик Давыдов В.Д. в судебное заседание не явился, судебные извещения, неоднократно направлявшиеся ему по месту жительства и регистрации, получены им не были без уважительных причин, о причинах своей неявки суду он также не сообщал. При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Давыдовым В.Б. был заключен кредитный договор №-ф на сумму ... руб. под 24,5 % годовых для покупки автомобиля. В соответствии с указанным договором и на основании заявления Давыдова В.Б. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил данную сумму на счет, указанный ответчиком. По условиям кредитного договора Давыдов В.Б. обязан был ежемесячно вносить на банковский счет минимальный платеж в сумме ... руб., включающий в себя частичное погашение основного долга по кредиту и причитающиеся проценты (л. д. 24-25, 26-27, 32-34, 35-38).
Кроме этого, в целях обеспечения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Давыдовым В.Б. договор залога имущества №-фз, п. 1 которого предусматривалось, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство № (л.д. 28-29).
Из представленной истцом истории погашений клиента по договору усматривается, что ответчиком Давыдовым В.Б. неоднократно допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несоблюдении сроков выплаты основного долга по кредиту и причитающихся процентов (л.д. 21-23).
Расчет суммы задолженности (л.д. 14-20) ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам в требуемой истцом сумме, путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль №.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с Давыдова В.Б. в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Давыдова В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ... рублей 55 копеек, в том числе текущий долг по кредиту - ... рубля 35 копеек, долг по погашению кредита - ... рубля 76 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - ... рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рубля 60 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... 48 копеек, и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме ... рублей 51 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, принадлежащий Давыдову В.Б..
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Устюженский районный суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме 25.01.2011.
Судья В.О. Корешкова