Дело № 2-46/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи В.О. Корешковой,
при секретаре Н.Б. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилова Н.Н., Зудиловой В.А., Зудиловой А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней М.К.И., к МО Лентьевское о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
в суд обратились Зудилов Н.Н., Зудилова В.А., Зудилова А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней М.К.И., к МО Лентьевское о признании права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., на основании ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 234 ГК РФ.
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что решением комиссии по жилищным вопросам семье Зудилова Н.Н. как работника совхоза «...» в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена для проживания указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ Зудилов Н.Н. получил на нее ордер №. С момента заселения по настоящее время истцы проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако, не могут реализовать это право, поскольку спорное жилое помещение после банкротства ОАО «...» ответчиком в муниципальную собственность не принято в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили об их удовлетворении, пояснили, что обращались с заявлением о приватизации квартиры к конкурсному управляющему ОАО «...», передача имущества не состоялась по причине отсутствия документов, средств на содержание жилого помещения в период проживания в квартире Зудиловых ни предприятие, ни администрация МО Лентьевское не вкладывали.
Представитель ответчика МО Лентьевское в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении требований истцов не возражал.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Закона РСФСР от25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхоз «Устюженский» был реорганизован в акционерное общество «Устюженское».
Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных предприятий», согласно которого объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти для последующей передачи гражданам, занимающим жилые помещения в порядке приватизации.
В соответствии со ст.ст.1 и 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зудилов Н.Н. был принят на работу в совхоз «...» водителем. Ему и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира по адресу: ..., в которой по месту постоянного жительства ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы супруги Зудиловы Н.Н. и В.А. и их дочь Зудилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р.
В период проживания в квартире (ДД.ММ.ГГГГ) истец Зудилов Н.Н. обращался с заявлением о приватизации квартиры к директору ОАО «...» (правопреемнику совхоза «...»), который не возражал против передачи квартиры в собственность заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «...» М.А.В. Зудилову Н.Н. была выдана справка о том, что документов, подтверждающих право ОАО «...» на жилое помещение по адресу: ..., не имеется.
Законность вселения истцов в спорное жилое помещение подтверждена ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зудилову Н.Н. на семью, состоящую из трех человек, на основании постановления ТМУ «... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Позднее в указанном жилом помещении стала проживать и была зарегистрирована как член семьи Зудилова Н.Н. его внучка М.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из пояснений истцов следует, что они с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени фактически проживали в квартире, из нее не выселялись, на протяжении длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались жилым помещением, несли бремя его содержания. При предоставлении квартира не отвечала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцы своими силами и за свой счет произвели необходимый ремонт при вселении, за все время владения и пользования квартирой ответчик мер к содержанию недвижимого имущества не принимал. Фактически бремя содержания имущества несли истцы, занимающие жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо, на протяжении длительного времени (15 лет) открыто добросовестно и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным, приобретает право собственности на указанное имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что истцы не могут приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поскольку у ОАО «Устюженское» отсутствовали правоустанавливающие документы, после ликвидации предприятия указанная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Записей о правах на указанное недвижимое имущество в едином государственном реестре прав, в ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» не имеется. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не может являться основанием для отказа в приватизации квартиры истцам, которые другого жилья не имеют и в приватизации жилья не участвовали.
Приведенные истцами основания удовлетворения иска ответчиком не опровергнуты, возражений от ответчика не поступило.
Граждане РФ равны перед законом, их право на жилище гарантировано ст. 40 Конституции РФ, право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность предоставлено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на основании ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется путем признания права.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности признания за Зудиловым Н.Н., Зудиловой В.А., Зудиловой А.Н., М.К.И. права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Зудиловым Н.Н., Зудиловой В.А., Зудиловой А.Н., М.К.И. право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.01.2011.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова