Дело № 2-74/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 февраля 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Бондаревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушевой Г.И. к администрации Устюженского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
в суд обратилась Петрушева Г.И. с иском к администрации Устюженского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности.
Заявленные требования истец Петрушева Г.И. мотивировала тем, что до приватизации выделенное ей для проживания жилое помещение состояло из трех смежных комнат: №- площадью ... кв.м., №- площадью ... кв.м., № - площадью ... кв.м. В целях повышения степени благоустройства и комфортности проживания она произвела перепланировку указанной квартиры: зашила досками два дверных проема, построила дощатые перегородки, разделившие две комнаты на коридор, встроенный шкаф, две кладовые, санузел, установила сантехническое оборудование, проложила инженерные коммуникации. В результате перепланировки указанные комнаты были объединены в малогабаритную однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. Ссылаясь на то, что строительные мероприятия, проведенные в ходе перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СнИП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», указывая, что ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, произведенной самовольно, истец Петрушева Г.И. просила сохранить квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Петрушева Г.И. требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Устюженского муниципального района Капралов Е.А. считал возможным сохранение квартиры, принадлежащей Петрушевой Г.И., в перепланированном состоянии при условии подтверждения истцом соответствия самовольно произведенных строительных мероприятий по перепланировке требованиям строительных и санитарных норм.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Устюжна в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопроса отставил на усмотрение суда.
Представитель ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» С.Т.И. в судебном заседании пояснила, что изменения, внесенные собственником в указанные выше жилые помещения, не касаются общедомового имущества, несущих стен и конструкций здания, в связи с чем не нарушают прав других собственников и не представляют угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Петрушевой Г.И. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25, ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. составлен технический паспорт жилого помещения (инвентарный №), находящегося на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома ... года постройки, расположенного по адресу: ....
В соответствии с техпаспортом квартира состоит из двух жилых комнат, площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м., совмещенного санузла площадью ... кв.м. В квартире имеются два подсобных помещения (кладовые) площадью ....м. и ... кв.м. и встроенный шкаф площадью ... кв.м.
Указанная квартира перешла в собственность истца в порядке приватизации жилого помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Истец Петрушева Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает в названном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была обследована представителем ООО «Жилсервис», о чем составлен акт №, из которого следует, что до перепланировки спорная квартира № состояла из двух жилых помещений: комнаты № площадью ... кв.м. с отдельным входом из общего коридора, а также смежных комнат № общей площадью ... кв.м. и № общей площадью ... кв.м. с отдельным входом из общего коридора.
Позднее комнаты № были объединены в комнату №, которая в свою очередь распоряжением Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в ходе нумерации жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., была переименована в комнату №.
Из акта обследования усматривается, что перепланировка истцом была произведена в ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в нарушение действующего жилищного законодательства, после чего переоборудованное жилое помещение прошло техническую инвентаризацию, передано администрацией МО г. Устюжна в порядке приватизации проживающей в нем Петрушевой Г.И.
В ходе произведенных работ по перепланировке жилого помещения была повышена степень его благоустройства и комфортности, при этом целостность несущих конструкций здания не нарушена.
При перепланировке истцом проведены следующие строительные работы: зашиты досками два дверных проема, построены дощатые перегородки, разделившие комнаты на коридор, оборудован встроенный шкаф и две кладовые, оборудован санузел, проложены инженерные коммуникации.
При подключении квартиры ... (ранее ком. №) к инженерным сетям дома ... Петрушева Г.Н. получила разрешение в МП «Домоуправление № 1».
Возведение дощатых перегородок в одной квартире не нарушает права собственников других жилых помещений, поскольку не затрагивает общедомовое имущество, не создает угрозу для жизни или здоровья, поскольку не затрагивает капитальных стен и других несущих конструкций дома.
Оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд не находит оснований для отказа Петрушевой Г.И. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Петрушевой Г.И. к администрации Устюженского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Петрушевой Г.И. сохранить в перепланированном состоянии в соответствии техническим паспортом, составленным Устюженским филиалом ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.02.2011.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова