№"> Дело № 2- 51/2011
№">РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Бондаревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кузнецова М.В. к Зайчиковой А.Е., Соловьевой М.В. о взыскании долга по распискам,
установил:
в суд обратился Кузнецов М.В. с исками к Зайчиковой А.Е., Соловьевой М.В. о взыскании долга по распискам.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ взяли у него в долг по ... рублей каждая на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих обязательств выдали расписки. В указанный срок денежные средства ответчики не вернули. Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков долг по распискам и государственную пошлину в размере ... рублей с каждой.
В судебное заседание истец Кузнецов М.В. не явился, о времени и месте извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Соловьева М.В., Зайчикова А.Е. исковые требования не признали, пояснили, что с Кузнецовым М.В. лично не знакомы, в долг у истца денежных средств не брали. Кузнецов М.В. является директором магазина ...», в котором они работали менеджерами по продажам. ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина ...», расположенного по адресу: ..., были похищены денежные средства в сумме ... рублей. По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело. Служебная проверка в отношении них не проводилась, к дисциплинарной ответственности они не привлекались. Расписки ответчиков заставила написать заместитель директора магазина ...» Б.Ю.Н., при этом обещала, что когда виновные в хищении лица будут найдены, денежные средства будут им возвращены. По факту понуждения их к написанию расписок, они обращались с заявлением в ОВД по Устюженскому району.
В судебном заседании свидетели К.Т.А., П.В.В. подтвердили обстоятельства, изложенные ответчиками.
Выслушав ответчиков Зайчикову А.Е., Соловьеву М.В., свидетелей К.Т.А., П.В.В., исследовав материалы гражданского дела № 2-51/2011, материалы уголовного дела №, суд пришел к выводу, что исковые требования Кузнецова М.В. удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 166, ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий независимо от признания сделки судом таковой.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Соловьева М.В. и Зайчикова А.Е. состояли в трудовых отношениях с ...», с ними были заключены трудовые договоры, а также договор о полной коллективной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина ...», расположенного по адресу: ..., были похищены денежные средства в сумме ... рублей.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Устюженскому району возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ).
В судебном заседании установлено, что Зайчикова А.Е. и Соловьева М.В. лично Кузнецова М.В. никогда не видели, договоров займа с ним не заключали, отношения с работодателем поддерживали через заместителя директора ...» Б.Ю.Н.
Расписки действительно были написаны собственноручно ответчиками при стечении определенных обстоятельств, связанных с хищением денег из кассы магазина ... под давлением на них со стороны Б.Ю.Н., обещавшей возвратить денежные средства после установления лица, виновного в хищении.
По мнению суда, действуя таким образом, представители администрации работодателя пытались за счет работников Соловьевой М.В. и Зайчиковой А.Е. возместить ущерб, причиненный ... в результате хищения.
Расписки, приложенные истцом в подтверждение заключения договора займа, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие между сторонами отношений, вытекающих из договоров займа, поскольку в судебном заседании на основании объяснений ответчиков, показаний свидетелей, материалов уголовного дела установлено, что ни истец Кузнецов М.В., ни ответчики Соловьева М.В. и Зайчикова А.Е. намерений по заключению договоров займа не имели, такие договоры не заключали, денег истцом ответчикам по распискам не передавалось, у ответчиков обязательств по возврату долга истцу не возникло.
Доводы, приведенные ответчиками в возражениях на иски Кузнецова М.В., истцом не опровергнуты.
Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено иных доказательств, кроме расписок, в обоснование заявленных требований.
Основания (ст.ст. 807-811 ГК РФ), на которые ссылается истец, не могут быть применимы для удовлетворения иска в данном случае.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, требования истца удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кузнецову М.В. исках к Соловьевой М.В., Зайчиковой А.Е. о взыскании долга по распискам отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 07.02.2011.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова