Дело № 2-57/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Бондаревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
- по иску Платонова Н.В. к Земскому Собранию Устюженского муниципального района Вологодской области
- о взыскании за счет средств местного бюджета Устюженского муниципального района единовременного пособия в размере среднегодового денежного содержания,
- о взыскании процентов за просрочку выплаты указанного пособия и компенсации морального вреда;
- по иску Платонова Н.В. к Земскому Собранию и администрации Устюженского муниципального района Вологодской области
- о признании процедуры увольнения незаконной,
-о признании в распоряжении главы Устюженского муниципального района № рн от ДД.ММ.ГГГГ формулировки записи об увольнении с должности неправильной и изменении формулировки увольнения,
- о признании формулировки записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке неправильной и изменении формулировки увольнения,
-о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке недействительной,
-о возложении на ответчиков обязанности по внесению в трудовую книжку в раздел «Награждения (поощрения)» недостающей информации, в раздел «Сведения о работе» информации об окончании курсов повышения квалификации в Академии гражданской обороны РФ и в Вологодском техническом университете,
-о выдаче дубликата трудовой книжки,
-о признании периода со дня освобождения истца от должности главы Устюженского муниципального района до принятия решения судом вынужденным прогулом и возложении на ответчиков обязанности по выплате среднего заработка и компенсации морального вреда,
-о привлечении к ответственности руководителя аппарата Земского Собрания Устюженского муниципального района,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Платонов Н.В. к Земскому Собранию Устюженского муниципального района Вологодской области с иском о взыскании за счет средств местного бюджета единовременного пособия, процентов за просрочку его выплаты и компенсации морального вреда.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы Устюженского муниципального района. В октябре 2008 состоялись очередные муниципальные выборы главы района, в результате которых был избран новый глава муниципального образования, вступивший в должность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не смотря на неоднократные обращения истца в устной и письменной форме в период с апреля 2009 по октябрь 2010, в нарушение п. 7 ст. 27 Устава Устюженского муниципального района, действовавшего в период деятельности истца, до настоящего времени не выплатил ему единовременного пособия в размере среднегодового денежного содержания при неизбрании на должность после окончания полномочий. Истец полагал, что ответчиком допущена не только двухлетняя просрочка выплаты названного пособия, но и нанесен моральный вред ему и членам его семьи. Платонов Н.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу ...., в том числе единовременное пособие в размере среднегодового денежного содержания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ...., просрочка выплаты пособия за два года - ...., компенсация морального вреда ему и членам его семьи - .... (т. 1 л.д. 5-10).
ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Платонов Н.В. к Земскому Собранию и администрации Устюженского муниципального района Вологодской области с иском о признании процедуры увольнения незаконной, формулировки записи об увольнении в распоряжении главы района № рн от ДД.ММ.ГГГГ и записи об увольнении в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ неправильными, изменении формулировки увольнения, о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке недействительной, о возложении на ответчиков обязанности по внесению в трудовую книжку в раздел «Награждения (поощрения)» недостающей информации, в раздел «Сведения о работе» информации об окончании курсов повышения квалификации, о выдаче дубликата трудовой книжки, о признании периода со дня освобождения истца от должности главы района до принятия решения судом вынужденным прогулом и возложении на ответчиков обязанности по выплате среднего заработка в сумме .... и компенсации морального вреда в сумме ...., о привлечении к ответственности руководителя аппарата Земского Собрания района Устинова А.Б.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании п.3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, п. 3. ст. 40 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ он сложил полномочия руководителя Устюженского муниципального района, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате муниципальных выборов был избран новый глава района, который вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.ст. 62, 66, 77, 84.1 Трудового Кодекса РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, Инструкции по заполнению трудовых книжек ответчики не выдали на руки истцу надлежащим образом оформленную трудовую книжку в день увольнения с правильной формулировкой увольнения, без уведомления и согласия работника выдали трудовую книжку на руки супруге истца П.Л.В., не ознакомив ее в момент вручения трудовой книжки с текстом записи об увольнении, с распоряжением, на основании которого внесена запись об увольнении, с актом, в котором была указана причина отсутствия работника на рабочем месте, с письменным отказом работника от получения трудовой книжки и его письменным согласием на выдачу трудовой книжки жене. О нарушении ответчиками трудовых прав истца ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он, получив предложение о трудоустройстве, решил обратиться к ответчикам с целью получения трудовой книжки. Истец просил в распоряжении главы района № рн от ДД.ММ.ГГГГ указать причины и основания прекращения трудовых отношений следующим образом: «Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ и п. 3 ст. 40 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ освободить Платонова Н.В. от занимаемой должности главы Устюженского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизбранием на должность и прекращением полномочий в связи с вступлением в должность вновь избранного главы Устюженского муниципального района». Истец просил запись в трудовой книжке об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ признать неправильной, изменить формулировку увольнения, указав ее следующим образом: «Освобожден от занимаемой должности главы Устюженского муниципального района в связи с неизбранием на должность и прекращением полномочий в связи с вступлением в должность вновь избранного главы Устюженского муниципального района, п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, п. 3 ст. 40 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ». Ответчик в трудовой книжке истца запись № от ДД.ММ.ГГГГ допустил исправления в дате принятия решения ТИК Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ с жирной обводкой цифр, не внес в полном объеме сведения о награждении за успехи в работе, сведения о времени обучения на курсах повышения квалификации. Истец полагал, что допущенными ответчиками нарушениями ему и членам его семьи причинен моральный вред, который он просил компенсировать, а также взыскать с ответчиков средний заработок за весь период допущенных нарушений, связанных с ненадлежащим оформлением и выдачей трудовой книжки (т.1 л.д. 69-78).
Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 151 ГПК РФ исковые заявления Платонова Н.В. были объединены для их дальнейшего совместного рассмотрения.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Платонов Н.В. исковые требования увеличил, по первому иску просил взыскать с Земского Собрания района единовременное пособие в размере среднегодового денежного содержания в сумме ...., компенсацию за просрочку выплаты указанного пособия в сумме ....; по второму иску просил взыскать с ответчиков солидарно как за время вынужденного прогула за период со дня освобождения от должности до принятия решения судом средний заработок, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ....
При рассмотрении дела судом истец Платонов Н.В. заявленные исковые требования в отношении ответчиков поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, полагал, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ им не пропущен, поскольку о допущенных ответчиками нарушениях его трудовых прав ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчиков Земского Собрания и администрации Устюженского муниципального района Вологодской области Устинов А.Б. просил отказать в исках Платонова Н.В. по основаниям, изложенным в возражениях на иски, кроме того, просил применить ст. 392 Трудового Кодекса РФ, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд по трудовому спору (л.д.143-156).
В заключении помощник прокурора Устюженского района Поздеев А.А. полагал, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленные ст. 392 Трудового Кодекса РФ, заслуживают внимания, пропуск таких сроков является самостоятельных основанием для отказа истцу, не просившему о восстановлении срока, в заявленных требованиях.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей Ч.А.И., К.Н.Г., В.С.А., П.Л.Ф., П.М.В., М.Г.Е., М.Т.П., Н.И.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе Платонову Н.В. в заявленных им исковых требованиях.
При вынесении решения суд исходил из следующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ Платонов Н.В. был избран на должность главы районного самоуправления Устюженского муниципального района, а ДД.ММ.ГГГГ вступил в указанную должность.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в течение двух четырехлетних сроков подряд исполнял полномочия главы Устюженского муниципального района, что подтверждается решениями ТИК Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы районного самоуправления Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением главы Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № рн.
ДД.ММ.ГГГГ должность главы районного самоуправления была переименована, Платонов Н.В. стал главой Устюженского муниципального района.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платонов Н.В. прошел краткосрочное обучение на факультете специальной подготовки Академии гражданской обороны по специальности «Организация мобилизационной подготовки экономики» в объеме 72 часов, о чем было выдано удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № (т.1 л.д.100).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платонов Н.В. прошел краткосрочное обучение в Вологодском государственном техническом университете по программе «Местное самоуправление в Российской Федерации», о чем было выдано удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № (т.1 л.д.99).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поощрялся грамотой за активную работу по социальной защите ветеранов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115); благодарственным письмом за большой вклад в организацию и проведение Дней защиты от экологической опасности в 2004 году (т.1 л.д. 120).
В период работы в администрации Устюженского муниципального района истец государственными наградами не награждался.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца находилась в администрации Устюженского района. В связи с изменением структуры органов местного самоуправления района, образованием Земского Собрания района, формированием его аппарата трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ была выдана Платонову Н.В. на руки, что подтверждается его подписью.
Претензий на ДД.ММ.ГГГГ истец к администрации района в части ненадлежащего, неполного или неправильного оформления трудовой книжки не предъявлял (т.2 л.д. 128-129).
Из объяснений представителя ответчиков Устинова А.Б., показаний свидетелей М.Г.Е., П.М.В., П.Л.Ф. следует, что запись № трудовой книжки истца не содержала исправлений.
Доводы ответчика в этой части истцом не опровергнуты.
Представленную истцом копию трудовой книжки, суд оценивает критически, поскольку помощником главы района М.Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ заверена лишь копия листа № трудовой книжки, листы №№ 1-7 являются незаверенными ксерокопиями. Кроме того, объяснения истца в указанной части требований не подтверждаются показаниями названных выше свидетелей (л.д.167-169).
С ДД.ММ.ГГГГ после избрания Платонова Н.В. главой района на второй срок он являлся высшим выборным должностным лицом местного самоуправления, входил в состав представительного органа (Совета самоуправления, позднее Земского Собрания), исполнял полномочия его председателя до окончания срока полномочий (ДД.ММ.ГГГГ).
После ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца хранилась в Земском Собрании района.
В период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был награжден юбилейной медалью РОСТО (ДОСААФ) «60 лет победы в Великой Отечественной войне» от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 105); памятной медалью «80 лет со дня рождения летчика-космонавта СССР, Героя Советского Союза П.И. Беляева» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113); орденом «За заслуги» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107); юбилейной медалью « 100 лет профсоюзам России» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111); медалью «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106); медалью ЦС РОСТО (ДОСААФ) «Первый трижды Герой Советского Союза А.И. Покрышкин» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105); памятной медалью фронтового корреспондента Константина Симонова от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 110); а также поощрялся почетной грамотой за большой личный вклад в подготовку специалистов для Вооруженных Сил РФ и активную работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 116); благодарностью за оказанную поддержку в ходе выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 117); благодарственным письмом за активное участие в избирательной кампании депутатов Законодательного Собрания Вологодской области (т.1 л.д. 119); благодарственным письмом за активное участие в избирательной кампании депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (т.1 л.д. 118).
В указанный период Земское Собрание района не принимало решений о награждении (поощрении) истца за его трудовые заслуги.
В судебном заседании установлено, что по требованию истца ему ДД.ММ.ГГГГ выдавалась заверенная копия трудовой книжки. По состоянию на указанную дату истец претензий к ответчикам по вопросам, связанным с полнотой сведений содержащихся в трудовой книжке, правильности оформления записи в ней, не предъявлял.
ДД.ММ.ГГГГлава района Платонов Н.В. в связи с расследованием уголовного дела постановлением судьи Вологодского городского суда был временно отстранен от должности, а с ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
Избранный главой района ДД.ММ.ГГГГ и вступивший в должность ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. издал распоряжение №рн от ДД.ММ.ГГГГ для обозначения даты прекращения полномочий прежнего главы района Платонова Н.В.
Начальник отдела организации деятельности Земского Собрания М.Г.Е. внесла в трудовую книжку истца запись № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения Платоновым Н.В. обязанностей главы района в связи с вступлением в должность вновь избранного главы со ссылкой на ч.5 ст. 26 Устава Устюженского района.
Заполненную трудовую книжку М.Г.Е. в соответствии с устным указанием Платонова Н.В., данному руководителю аппарата Земского Собрания Устинову А.Б. на случай избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, выдала на руки жене Платонова Н.В. под роспись без каких-либо исправлений (т.2 л.д. 130). При вручении трудовой книжки жене Платонова Н.В. ее ознакомили с результатами выборов и распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № рн.
Отсутствие исправлений в трудовой книжке истца ответчик подтвердил тем, что трудовая книжка Платонова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ проверялась работниками ГУ Управления ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области, со стороны которых замечаний по оформлению и ведению трудовой книжки не поступило.
Таким образом, судом установлено, что трудовая книжка, не содержащая исправлений, ДД.ММ.ГГГГ была передана по устному указанию истца его жене, в тот же день получена П.Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом трудовая книжка находилась по месту жительства Платонова Н.В.
Из объяснений истца следует, что ему было достоверно известно о результатах выборов ДД.ММ.ГГГГ, о том, что его полномочия прекратились в связи с избранием на должность главы района К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Истец был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты препятствий для обращения в Земское Собрание района с целью получения трудовой книжки не имелось. Истец пояснил, что он знал о том, где храниться его трудовая книжка, но потребности в том, чтобы ее получить не было до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для выдачи дубликата трудовой книжки, привлечении к ответственности руководителя аппарата Земского Собрания Устюженского района Устинова А.Б., для признания периода со дня освобождения истца от должности и до рассмотрения дела судом временем вынужденного прогула не имеется. Ответчики не вносили исправлений в трудовую книжку истца, не задерживали ее выдачу, не чинили препятствий в ее получении, полагали, что надлежаще выполнили устное распоряжение Платонова Н.В. о выдаче трудовой книжки его супруге.
Решением Земского собрания Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в Устав района (зарегистрирован Управлением Минюста РФ по Вологодской области 30.08.2007, опубликован 04.09.2007) были внесены изменения. В частности, п. 7 ст. 27 Устава установил гарантию главе района в виде выплаты за счет средств местного бюджета района единовременного пособия в размере среднегодового денежного содержания при неизбрании на должность после окончания срока полномочий. Указанная социальная гарантия была исключена из ст. 27 Устава района в связи с изменениями, внесенными решением Земского Собрания от 26.05.2010 № 281 (зарегистрирован Управлением Минюста РФ по Вологодской области 01.07.2010, опубликован 21.07.2010).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положения о порядке выплаты установленного Уставом района названного единовременного пособия, особенностях его расчета и сроках выплаты, на территории Устюженского района разработано не было.
Платонов Н.В., которому было достоверно известно об установленной ст. 27 Устава района социальной гарантии, в течение более двух лет за ее выплатой не обращался.
Действующим федеральным законодательством в области трудовых отношений, а также законодательством Вологодской области, порядок и условия выплаты единовременного пособия, как социальной гарантии работнику, полномочия которого прекращаются в связи с избранием на должность иного лица, не предусмотрены.
Кроме того, ни федеральным законодательством, ни законодательством Вологодской области, ни Уставом Устюженского муниципального района не предусмотрены меры ответственности в виде взыскания процентов или иной компенсации за просрочку выплаты названного единовременного пособия.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не обоснован размер требуемых сумм по первому иску.
Вместе с тем, суд полагает, что единовременное пособие, предусмотренное Уставом района в период деятельности истца, подлежало выплате только в случае неизбрания на должность после окончания срока полномочий.
Судом установлено, что постановлением ТИК Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № выборы главы района были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Платонов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомил ТИК Устюженского района о выдвижении в качестве кандидата на должность главы района. Постановлением ТИК Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ № истец был зарегистрирован кандидатом на должность главы района.
Постановлением ТИК Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация Платонова Н.В. была отменена в соответствии с решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 132-141,170-178).
Суд считает, что истец не вправе ссылаться на неизбрание, поскольку Платонов Н.В. не был включен в перечень лиц, из которых избирался глава Устюженского района на выборах ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, трудовой договор с Платоновым Н.В. был прекращен в связи с истечением срока полномочий (трудового договора), поэтому оснований для указания на п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ как основание увольнения не имеется.
Доказательств причинения ответчиками истцу и членам его семьи морального вреда Платоновым Н.В. по обоим искам не представлено, члены семьи Платонова Н.В. в суд с исками о компенсации им морального вреда не обращались.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом Платоновым Н.В. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.
Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, полагая, что ему стало известно о нарушении его трудовых прав лишь ДД.ММ.ГГГГ.
С такой точкой зрения истца суд согласиться не может, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец знакомился с содержанием своей трудовой книжки неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако никаких претензий по отношению к ответчикам по вопросам, связанным с правильностью и полнотой оформления трудовой книжки не заявлял, в суд по таким вопросам также не обращался.
Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что он не имел возможности обратиться в суд в течение установленных ст. 392 Трудового Кодекса РФ сроков после ДД.ММ.ГГГГ, когда он был освобожден из-под стражи и находился на территории Устюженского района Вологодской области по месту своего жительства. Суд полагает, что с указанной даты Платонову Н.В. должно было быть известно о том, что его трудовая книжка находится у него дома, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выдана по его указанию его жене П.Л.В.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Определением Конституционный Суд РФ от 20.02.2007 № 123-О-О, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Платонова Н.В. заявлены с пропуском установленных ст. 392 ТК РФ сроков для обращения в суд без уважительных причин.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Платонову Н.В.
в иске к Земскому Собранию Устюженского муниципального района Вологодской области
-о взыскании за счет средств местного бюджета Устюженского муниципального района единовременного пособия в размере среднегодового денежного содержания,
- о взыскании процентов за просрочку выплаты указанного пособия и компенсации морального вреда;
в иске к Земскому Собранию и администрации Устюженского муниципального района Вологодской области
- о признании процедуры увольнения незаконной,
-о признании в распоряжении главы Устюженского муниципального района № рн от ДД.ММ.ГГГГ формулировки записи об увольнении с должности неправильной и изменении формулировки увольнения,
- о признании формулировки записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке неправильной и изменении формулировки увольнения,
-о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке недействительной,
-о возложении на ответчиков обязанности по внесению в трудовую книжку в раздел «Награждения (поощрения)» недостающей информации, в раздел «Сведения о работе» информации об окончании курсов повышения квалификации в Академии гражданской обороны РФ и в Вологодском техническом университете,
-о выдаче дубликата трудовой книжки,
-о признании периода со дня освобождения истца от должности главы Устюженского муниципального района до принятия решения судом вынужденным прогулом и возложении на ответчиков обязанности по выплате среднего заработка и компенсации морального вреда,
-о привлечении к ответственности руководителя аппарата Земского Собрания Устюженского муниципального района,
отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.О. Корешкова
Копия верна
Судья В.О. Корешкова