Дело №2-5/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
6 мая 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Коробовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликашова П.Н. к ООО «ГермЕС Авто Вологда», ООО «Аксель-Сити Юг», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», о расторжении договора купли-продажи автомобиля «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ №-..., заключенного между Поликашовым П.Н. и ООО «ГермЕС Авто Вологда»; обязании ответчика заменить указанный автомобиль на автомобиль такой же марки соответствующего качества; взыскании в его пользу с ООО «ГермЕС Авто Вологда» морального вреда в размере ... (...) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Поликашов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГермЕС Авто Вологда», ООО «Аксель-Сити Юг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ №-..., заключенного между ним и ООО «ГермЕС Авто Вологда»; обязании ответчика заменить указанный автомобиль на автомобиль такой же марки соответствующего качества; взыскании в его пользу с ООО «ГермЕС Авто Вологда» морального вреда в размере ... (...) рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль за ... руб. по договору купли-продажи автотранспортного средства №-.... ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ему по акту приема-передачи легкового автомобиля № .... Согласно указанному договору Продавец обязан передать проданный Покупателю товар надлежащего качества и комплектности. Согласно п.5.2 указанного договора гарантийный срок составляет 24 месяца без ограничения по пробегу с момента передачи товара Покупателю. В случае обнаружения заводского дефекта в течение гарантийного срока Продавец самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет ремонт товара без взимания платы с Покупателя.
Он исполняет свои обязанности по прохождению технического обслуживания и в установленные сроки осуществляет тех. обслуживание у официального дилера .... Тем не менее, в течение ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте в обслуживающей организации ... раз с заменой каких-либо деталей автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ - замена датчика уровня масла, топливного насоса, левого заднего датчика АБС; ДД.ММ.ГГГГ - замена упорных подшипников; ДД.ММ.ГГГГ - замена катализатора; ДД.ММ.ГГГГ - замена мотора стояночного тормоза и переднего левого амортизатора; ДД.ММ.ГГГГ - замена рулевой рейки; ДД.ММ.ГГГГ - замена нижних несущих рычагов; ДД.ММ.ГГГГ - замена задних ступиц колес с подшипниками, резинометаллических сайлент-блоков передних рычагов передней подвески; ДД.ММ.ГГГГ - замена передних правых амортизаторов, опоры ДВС, опоры переднего правого подшипника, сальника переднего правого привода; ДД.ММ.ГГГГ - замена сальника переднего редуктора. В настоящее время пробег автомобиля составляет около ... км. Считает, что при таком пробеге автомобиль не может быть столь изношен, что постоянно находится в ремонте, причем каждый раз от 1 до 5 дней. Ему приходится оплачивать проезд автомобиля к месту ремонта и обратно, оплачивать водителю заработную плату за эти дни. После проведения ремонта ООО «Аксель-Сити Юг» не выдавали ему гарантийные заказ-наряды, а только ставили отметку в сервисной книжке, на его просьбы о выдаче заказ-нарядов отвечали отказом. Он направлял претензию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий гарантийных заказ-нарядов, однако до сих пор ответа не представлено. Адвокатом Хрусталевой Е.А. дважды направлялся запрос на получение гарантийных заказ-нарядов, но они до сих пор не представлены, в предоставлении документов отказано. Свои требования он основывает на п.3 ст.20, п. 6 ст.5, п.1 ст.7, ст. 18 и 29 Закона «О защите прав потребителя», согласно которым при выдаче товара после гарантийного ремонта организация, производившая ремонт, обязана предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных деталях, материалах и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные настоящим Законом. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки - утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Считает, что в приобретенном им автомобиле в течение гарантийного срока обнаружены существенные недостатки, в связи с чем он сомневается в его безопасности. В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному, предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Указанные недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, установленного продавцом товара. Им была направлена претензия в адрес ООО «ГермЕС Авто Вологда», в которой он просил заменить проданный автомобиль на автомобиль такой же марки, но соответствующего качества, однако ему было в этом отказано в связи с тем, что ответчик не считает обнаруженные недостатки существенными. Он был вынужден несколько раз съездить в г.Санкт-Петербург для решения вопросов по ремонту автомобиля, в течение ДД.ММ.ГГГГ около 30 дней находился без автомобиля, был вынужден ходить пешком, либо нанимать автомобиль или вызывать такси. В связи с тем, что его деятельность является предпринимательской, ему необходимо часто находиться в командировках, его деятельность была практически парализована из-за постоянных ремонтов автомобиля. Кроме того, он уже не мог надеяться на то, что автомобиль в очередной раз не сломается в дороге, переживал по данному вопросу и считает, что ему был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Хрусталева Е.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по указанным в заявлении основаниям.
Представители ООО «ГермЕС Авто Вологда» Шулепов А.С. и Котов С.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали. При этом Шулепов А.С. пояснил, что Поликашов П.Н., приобретая автомобиль для собственных нужд, фактически использовал его в предпринимательских целях, что вытекает из текста его искового заявления. Кроме того, данный факт подтверждается тем, что первое техническое обслуживание автомобиль прошел в ООО «ГермЕС Авто Вологда» ДД.ММ.ГГГГ, а заказчиком на проведение технического обслуживания выступало ООО «...» в лице генерального директора П.Н Поликашова; справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием данного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в момент ДТП автомобилем управлял гражданин П.Ю.С., который в тот период времени являлся работником ООО «...» и индивидуального предпринимателя П.Н.Поликашова. В связи с этим он считает, что в данном случае требования Поликашова П.Н. не могут основываться на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, он считает, что даже если указанный автомобиль используется Поликашовым П.Н. для личных нужд, и данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то и в этом случае нет оснований для удовлетворения иска, поскольку из содержания ст. 18 указанного Закона следует, что право требования о расторжении договора купли-продажи и замены товара на товар надлежащего качества возникает у покупателя только при наличии существенного недостатка в товаре. При этом под существенным недостатком законодатель понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
Из истории ремонта автомобиля видно, что все заявленные недостатки носили устранимый характер, устранялись бесплатно, не требовали значительного времени, то есть без несоразмерных расходов и затрат времени. После замены неисправных деталей второй раз данные запчасти не менялись и ни одна из неисправностей повторно после устранения не проявлялась. Как следует из предоставленной истцом копии сервисной книжки, все работы были произведены обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» в кратчайший срок. П.Н.Поликашов согласился на предусмотренное ст. 475 ГК РФ безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, то есть на гарантийный ремонт автомобиля, и в дальнейшем не вправе заявлять требование о расторжении договора купли-продажи по тем же основаниям. Просит взыскать с Поликашова П.Н. понесенные ООО «ГермЕС Авто Вологда» расходы, связанные с оплатой автотехнической экспертизы.
В судебное заседание представитель соответчика ООО «Аксель-Сити Юг» не прибыл, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Фольксваген Групп Рус» не прибыл, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В своем отзыве на иск Поликашова П.Н. представитель ООО «Фольксваген Групп Рус» Шлыков И.В., действующий на основании доверенности, указывает на необоснованные требования Поликашова П.Н. по тем основаниям, что, исходя из текста искового заявления в настоящее время автомобиль Поликашова П.Н. не имеет каких-либо недостатков, ранее выявленные незначительные недостатки были устранены ответчиком безвозмездно, в ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля вновь не проявлялись, нарушения сроков устранения недостатков допущено не было. Истец каждый раз после ремонта принимал его и тем самым реализовал свое право, предусмотренное ст.475 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем не вправе требовать замены автомобиля по тем же основаниям.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГермЕС Авто Вологда», выступающего в роли продавца, и Поликашовым П.Н., выступающим в роли покупателя, заключен договор купли-продажи №-... автомобиля «...» ... стоимостью ... рублей. Продавец предоставляет Покупателю гарантию отсутствия дефекта в Товаре в течение гарантийного срока, который составляет 24 месяца с момента передачи Товара Покупателю и при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации, технического обслуживания Товара и рекомендаций производителя в технической документации к товару. В случае обнаружения заводского дефекта в течение гарантийного срока Продавец самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет ремонт Товара без взимания платы с Покупателя. Обо всех выявленных в течение гарантийного срока недостатках Товара Покупатель обязан незамедлительно извещать Продавца и предъявлять Товар для устранения таких недостатков (л.д.8-10).
Согласно записям в сервисной книжке в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль подвергался гарантийному ремонту в ООО «Аксель-Сити Юг», являющемся официальным дилером “...”, с заменой деталей: ДД.ММ.ГГГГ - замена датчика уровня масла, датчика АБС заднего левого, топливного насоса; ДД.ММ.ГГГГ - замена упорных подшипников; ДД.ММ.ГГГГ - замена катализатора; ДД.ММ.ГГГГ - замена мотора стояночного тормоза и переднего левого амортизатора; ДД.ММ.ГГГГ - замена рулевой рейки; ДД.ММ.ГГГГ - замена нижних несущих рычагов; ДД.ММ.ГГГГ - замена задних ступиц с подшипниками колес, резино-металлических сайлент-блоков передних рычагов передней подвески; ДД.ММ.ГГГГ - замена правого переднего амортизатора, опоры двигателя, правого переднего опорного подшипника, сальника переднего правого привода; ДД.ММ.ГГГГ - замена сальника переднего редуктора. При этом первый ремонт с заменой деталей ДД.ММ.ГГГГ произведен при пробеге автомобиля ... км, последний ремонт при пробеге ... км. (л.д.23-28).
Согласно копиям заказ-нарядов ремонт автомобиля Поликашова П.Н. заканчивался в день открытия заказа-наряда на производство работ по замене указанных выше деталей (л.д.62-97).
ДД.ММ.ГГГГ Поликашов П.Н. направил в адрес ООО «ГермЕС Авто Вологда» претензию с требованием о замене указанного автомобиля на другой автомобиль такой же марки соответствующего качества в связи с проведенными ремонтами (л.д.15-16), однако ДД.ММ.ГГГГ представил данный автомобиль в ООО «Аксель-Сити Юг» на очередное техническое обслуживание при пробеге автомобиля ... км. При этом требований об устранении каких-либо недостатков не предъявлял (л.д.98).
Согласно материалам, представленным УГИБДД УВД по ..., данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ под управлением работника ООО «...» П.Ю.С. был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, левой передней и задней дверей (л.д.180-186). По заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ... № ... имеются повре ждения левых дверей, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, накладок левых дверей и переднего левого крыла, образованные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также повреждения нижней части, вы званные нарушениями правил эксплуатации. Выход из строя деталей автомобиля ... № ..., указанных в определении суда, не связан с повреждениями, образованными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Нарушения правил экс плуатации автомобиля могли являться причиной необходимости преж девременной замены деталей, указанных в определении суда. На момент проведения исследования, дефектов (и соответст венно необходимости замены) деталей автомобиля ... № ..., указанных в определении суда, не установлено. Пробег автомобиля на момент проведения экспертизы по данным одометра составляет ... км. Последняя замена деталей автомобиля, согласно представленным документам, произведена при пробеге ... км. Отсутствие необходимости ремонта или замены деталей после пробега более ... км. на момент исследования свидетельствует об установке ООО «Аксель-Сити Юг» качественных и надежных деталей. В связи с тем, что до пробега в ... км замена деталей на автомобиле, за исключением расходных материалов, не производилась, эксперт считает, что дефекты изготовления автомобиля отсутствовали, а необходимость замены деталей с технической точки зрения является следствием их естественного износа и нарушения правил эксплуатации автомобиля (л.д.190-205).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в конце гарантийного срока эксплуатации Поликашовым П.Н. принадлежащего ему автомобиля «...» ... госномер ... на указанном автомобиле возникали различного рода неисправности, связанные с естественным износом деталей, замена которых была по требованию потребителя произведена своевременно и безвозмездно в соответствующей обслуживающей организации. Устраненные недостатки не проявлялись вновь, не требовали несоразмерных материальных и временных затрат, поскольку автомобиль Поликашова П.Н. в ремонтной организации находился в течение ДД.ММ.ГГГГ в совокупности 9 дней. Истец, будучи не удовлетворен качеством и надежностью проданного ему ответчиком автомобиля, тем не менее после предъявления требования о его замене на другой надлежащего качества продолжал и до настоящего времени продолжает его интенсивную эксплуатацию, ухудшая тем самым его потребительские качества. В связи с изложенным суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу с согласия сторон по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в .... Расходы бюджета по проведению автотехнической экспертизы оплатило ООО «ГермЕС Авто Вологда».
РуководствуясьЗаконом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»(в ред. Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ), ст.475 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Поликашова П,Н. к ООО «ГермЕС Авто Вологда», ООО «Аксель-Сити Юг», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, ООО «...», о расторжении договора купли-продажи автомобиля «...» VIN ... от ДД.ММ.ГГГГ №-....
Отказать в удовлетворении иска Поликашова П.Н. к ООО «ГермЕС Авто Вологда» о возложении на ООО «ГермЕС Авто Вологда» обязанности заменить ему автомобиль «...» VIN ... на другой автомобиль такой же марки.
Отказать в удовлетворении иска Поликашова П.Н. о взыскании в его пользу с ООО «ГермЕС Авто Вологда» морального вреда в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Поликашова П.Н. в пользу ООО «ГермЕС Авто Вологда» ... (...) рублей ... копеек в качестве компенсации за понесенные по делу расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней с момента приятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года
Председательствующий В.Н. Трещалов
...
...