Дело № 2- 86/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 апреля 2011 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Устюжна» (далее - МО г. Устюжна), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований: Управления Росреестра по Вологодской области, Патракеевой О.Н., Медведкиной Л.К. к Кузнецовой Е.А. о сносе самовольно возведенной пристройки к гаражу, расположенному по адресу: ... и использовании земельного участка и гаража, расположенных по адресу: ..., по целевому назначению; по встречному иску Кузнецовой Е.А. к Администрации МО г. Устюжна, Администрации Устюженского муниципального района о сносе хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ..., частично находящейся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Устюжна, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Управление Росреестра по Вологодской области, обратились с иском к Кузнецовой Е. А. о сносе самовольно возведенной пристройки к гаражу, расположенному по адресу: ..., и приостановлении деятельности по сборке мебели в указанном гараже. В дальнейшем Администрация МО г. Устюжна изменила требования, просила снести самовольно возведенную пристройку к гаражу, расположенному по адресу: ..., и обязать ответчицу к использованию земельного участка и гаража, расположенных по адресу: ... по целевому назначению. По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне истца судом привлечены Патракеева О.Н. и Медведкина Л.К. Кузнецова Е.А. обратилась с встречным иском к администрации г. Устюжна, третьему лицу, Управлению Росреестра по Вологодской области, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее права собственности на земельный участок и о сносе хозяйственной постройки, частично находящейся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... В дальнейшем изменила свои требования, просила снести хозяйственную постройку, частично находящуюся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... По делу в качестве соответчика по встречному иску Кузнецовой Е.А. привлечена Администрация Устюженского муниципального района.
В обоснование заявленных администрацией МО г. Устюжна требований указано, что на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем Кузнецовой Е.А. на праве собственности, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположен жилой дом. На основании личного заявления Кузнецовой Е.А. постановлением главы г. Устюжна от ДД.ММ.ГГГГ № ей было разрешено строительство гаража на указанном земельном участке. Летом ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.А. начала пристройку к гаражу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Устюжна ей было вынесено предупреждение о том, что строительство пристройки к гаражу незаконно, поскольку нарушает нормы градостроительного, земельного законодательства и правила пожарной безопасности. Вопреки вынесенному предписанию возведение пристройки было завершено. Кроме того, гараж и самовольно возведенная пристройка к нему используются для производства и сборки мебели. Следовательно, и часть земельного участка, на котором они расположены, используются не в соответствии с его целевым назначением.
В обоснование встречного иска Кузнецова Е.А. указала, что ей принадлежит на праве собственности дом и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: .... На смежном участке по адресу: ..., принадлежащем МО г. Устюжна, расположена временная хозяйственная постройка, находящаяся в аварийном состоянии, которая частично расположена на принадлежащем ей земельном участке. Данная постройка нарушает ее права собственника земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ на ее земельном участке был построен гараж, право собственности на него зарегистрировано24.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора Устюженского района по охране и использованию земель Соловьева О.А. совместно с главным специалистом по вопросам архитектуры и градостроительства МО г. Устюжна Зайцевой Л.А. провели проверку соблюдения ею земельного законодательства. По результатам проверки вынесено решение об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании части земельного участка. В настоящее время она заключила договор с ООО НПП «...» о межевании своего столкнулась с препятствием в межевании и выполнении предписания в виде указанной выше хозяйственной постройки, которая расположена частично на ее земельном участке на расстоянии ... метра. Данное обстоятельство выявлено в результате обследования, проведенного специалистами администрации г. Устюжна ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в плане земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ запись о данной хозяйственной постройке отсутствует.
В судебном заседании представители администрации г. Устюжна Снитич Л.В. и Зайцева Л.А., действующие на основании доверенностей, требования о сносе пристройки к гаражу, расположенному по адресу: ..., и обязании ответчицу использовать принадлежащий ей земельный участок и гараж в соответствии с целевым назначением поддержали по указанным в заявлении основаниям, встречный иск Кузнецовой Е.А. не признали по тем основаниям, что спорная хозяйственная постройка МО г. Устюжна не принадлежит. Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ органы местного самоуправления поселения не уполномочены осуществлять надзор в сфере строительства. Зайцева Л.А. при этом пояснила, что даже в случае сноса хозяйственной постройки правила пожарной безопасности не будут соблюдены, поскольку от пристройки к гаражу Кузнецовой Е.А. до других хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: ..., расстояние будет меньше предусмотренного Правилами.
Представитель администрации Устюженского муниципального района Дубовик В.М., действующая на основании доверенности, иск администрации МО г. Устюжна к Кузнецовой Е.А. считает обоснованным, поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, а возведение различного рода построек на землях населенных пунктов должно соответствовать Градостроительному кодексу РФ, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности. Встречный иск Кузнецовой Е.А. считает не обоснованным, поскольку граница между земельными участками домов № и № по ул. ... на данный момент не определена, поэтому утверждение Кузнецовой Е.А., что хозяйственная постройка ... находится на принадлежащем ей земельном участке и поэтому подлежит сносу, является необоснованным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Вологодской области Сидоренкова Н.В. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем отзыве на иск администрации МО г. Устюжна к Кузнецовой Е.А. указала, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется. Регистрация права собственности таких объектов недвижимости производится на основании правоустанавливающего документа на земельный участок и декларации об объекте недвижимости, заполненной заявителем. При создании объекта недвижимости в соответствии со ст.218, 222, 263 ГК РФ должны быть соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, требования о целевом назначении земельного участка, объект должен быть создан для себя с целью приобретения права собственности. В противном случае объект недвижимости является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (т.1 л.д.118-121).
Третьи лица на стороне Администрации МО г. Устюжна, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Патракеева О.Н. и Медведкина Л.К. считают требования Администрации обоснованными, подлежащими удовлетворению, а встречный иск Кузнецовой Е.А. необоснованным. При этом пояснили, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Земельный участок, на котором расположен их дом, и хозяйственные постройки в собственность не оформлены. Кузнецова Е.А. возвела сначала гараж с мансардой, затем пристроила к гаражу пристройку, в результате чего гараж оказался вплотную к хозяйственной постройке, которой владеет и пользуется Медведкина Л.К. В гараже и в пристройке расположены деревообрабатывающие станки, в нем производится и собирается мебель. Мансарда из деревянного бруса также используется для производственных целей, а также для хранения лакокрасочных и пиломатериалов. Близость пристройки к гаражу, а также использование его не по назначению в случае возникновения пожара создает угрозу их имуществу.
В судебном заседании Кузнецова Е.А. иск Администрации МО г. Устюжна не признала, свои требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что при покупке дома и земельного участка межевание не было произведено. В настоящее время хозяйственная постройка на соседнем участке мешает проведению межевания, поскольку расположена на границе земельных участков и частично захватывает ее земельный участок на расстояние 0,5 метра. Она предлагала жильцам ... снести данную постройку и за ее счет построить новую в другом месте, но те не соглашаются. Производство и сборка мебели в гараже в настоящее время не производится, в гараже остался не демонтированным деревообрабатывающий станок.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Те же требования о соблюдении градостроительных, строительных норм и правил при строительстве любого объекта предусмотрены п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Кузнецовой Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... из категории земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена ( т.2 л.д.8-11). Кроме того, ей принадлежит на праве собственности нежилое строение - 1-этажный гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по тому же адресу. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12).
Однако еще ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Устюжна Кузнецовой Е.А. было указано на незаконное строительство ею пристройки к гаражу, как нарушающее требования противопожарных, а также санитарных норм и правил (т. 1 л.д.17).
Кроме того, в результате проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения Кузнецовой Е.А. земельного законодательства, заключающиеся в использовании части земельного участка не по целевому назначению, а именно в использовании возведенного на нем гаража для производственных целей, а также несоблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных п.22 и 115 ППБ 01-03, а именно отсутствие противопожарного разрыва между гаражом и хозяйственными постройками на соседнем земельном участке и использование земельного участка не по целевому назначению. Размеры пристройки к гаражу составляют ... метра. По результатам указанных проверок вынесены предписания об устранении указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-13).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.А. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ...., из категории земель поселений, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, возвела с нарушением требований пожарной безопасности пристройку к гаражу размерами ... метра. Сохранение данной пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, проживающих в .... Кроме того, помещения гаража и, следовательно, часть земельного участка, расположенную под гаражом, Кузнецова Е.А. использует в производственных целях, то есть не в соответствии с их целевым назначением.
В судебном заседании Кузнецовой Е.А. не представлено достаточных доказательств того, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: ..., нарушает ее права собственности на принадлежащий ей земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., поскольку граница между указанными земельными участками в соответствии с действующим земельным законодательством не определена. В связи с этим нет оснований утверждать, что часть указанной постройки расположена на принадлежащем ей земельном участке.
Руководствуясь ст.ст.218, 222, 263 ГК РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ППБ 01-03, утвержденными Приказом от 18 июня 2003 г. N313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск администрации муниципального образования «город Устюжна» третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований: Управления Росреестра по Вологодской области, Патракеевой О.Н., Медведкиной Л.К. к Кузнецовой Е.А. удовлетворить.
Обязать Кузнецову Е.А. произвести снос самовольно возведенной пристройки размерами ... м. (в плане - помещение №) к гаражу, расположенному по адресу: ....
Обязать Кузнецову Е.А. использовать принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ... и гараж, расположенные по адресу: ..., в соответствии с их целевым назначением.
Отказать Кузнецовой Е.А. в удовлетворении встречного иска к Администрации МО г. Устюжна, Администрации Устюженского муниципального района о сносе хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: ....
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 мая 2011 года.
Председательствующий В. Н. Трещалов
...
...