Дело № 2-225/2011

РЕШЕНИЕ

06 июля 2011 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А. к администрации Устюженского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

в суд обратилась Петрова Т.А. с иском к администрации Устюженского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности.

Заявленные требования истец Петрова Т.А. мотивировала тем, что приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 20.02.1995. После приобретения квартиры истец без соответствующего разрешения произвела ее перепланировку, а именно, построила дощатую перегородку в комнате общей площадью 23,1 кв. м, демонтировала перегородку и дверной блок между коридором и кухней, разобрала кирпичную перегородку между туалетом и ванной комнатой, в совмещенном санузле перенесла полотенцесушитель, демонтировала газовую колонку на кухне, установила водонагреватель. В результате перепланировки указанная комната была поделена на две комнаты площадью 11,2 кв. м и 11,9 кв. м. Ссылаясь на то, что строительные мероприятия, проведенные в ходе перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, указывая, что ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, произведенной самовольно, истец Петрова Т.А. просила сохранить квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Петрова Т.А. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Устюженского муниципального района не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Устюжна не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса отставил на усмотрение суда.

Специалист ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» СТИ в судебном заседании пояснила, что изменения, внесенные собственником в указанные выше помещения, не касаются несущих стен и конструкций здания, в связи с чем не нарушают прав других собственников и не представляют угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Петровой Т.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25, ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что по результатам впервые проведенной технической инвентаризации 05.09.2006 был составлен технический паспорт жилого дома (инвентарный номер 3955), расположенного по адресу: ... ....

В соответствии с указанным техпаспортом квартира №, находящаяся на третьем этаже указанного дома, состоит из трех жилых комнат, площадью 17,9 кв. м, 11,2 кв. м и 11,9 кв.м., кухни площадью 5,6 кв. м, прихожей площадью 10,4 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м. В квартире имеется балкон площадью 0,7 кв.м.

Указанная квартира перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от 20.02.1995, право собственности зарегистрировано в МП БТИ 24.02.1997, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. (л.д. 6).

30.05.2011 квартира истца была обследована представителем ООО «Жилсервис», о чем составлен акт № 451, из которого следует, что в результате произведенной в квартире перепланировки в комнате общей площадью 23,1 кв. м построена дощатая перегородка, разделившая ее на два жилых помещения (комнату площадью 11,2 кв. м и комнату площадью 11,9 кв. м), в которой выполнен дверной проем; между коридором и кухней демонтирована перегородка и дверной блок; между смежными туалетом и ванной комнатой разобрана кирпичная перегородка, санузел совмещен; в совмещенном санузле перенесен полотенцесушитель, установлен водонагреватель; на кухне демонтирована газовая колонка (л.д. 9).

Отключение газоиспользующего оборудования в квартире истца проводилось 30.05.2011 представителем эксплуатационной организации ООО «Устюжнанефтегаз» (л.д. 8)

В акте обследования от 30.05.2011 начальником ПТО ООО «Жилсервис» БСА сделан вывод о том, что при перепланировке несущие конструкции здания не затронуты, целостность конструкций и инженерных коммуникацией не нарушена.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что изменения, произведенные истцом в своей квартире, не нарушают права собственников других жилых помещений, поскольку не затрагивают общедомовое имущество, не создают угрозу для жизни или здоровья проживающих в доме граждан, поскольку не затрагивают несущие конструкции здания, не нарушают целостность других конструкций и инженерных коммуникаций.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд не находит оснований для отказа Петровой Т.А. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Петровой Т.А. к администрации Устюженского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в соответствии техническим паспортом, составленным Устюженским филиалом ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» 05.09.2006, в перепланированном состоянии квартиру, принадлежащую на праве собственности Петровой Т.А., расположенную по адресу: ... ....

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.07.2011.

Судья В.О. Корешкова